Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А13-3768/03-12 Иск ООО к Предпринимателю о применении последствий недействительности сделки купли-продажи в виде взыскания с ответчика денежных средств, составляющих стоимость векселей, удовлетворен, так как установлен факт продажи ответчиком истцу поддельных и не имеющих ценности изъятых из оборота векселей. Ссылка ответчика на нарушение судом конституционных норм неосновательна, поскольку положения ст.51 Конституции о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, указанным лицам были разъяснены, и от дачи показаний они не отказались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А13-3768/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии: предпринимателя Солдатова А.Л. и его представителя Дербенева С.А. (доверенность от 02.06.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Солдатова Андрея Леонидовича на решение от 31.07.2003 (судья Муханова Г.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 (судьи Левичева С.А., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3768/03-12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Оборудование-Инвест" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Солдатову Андрею Леонидовичу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 26.10.2001 в виде взыскания с ответчика 677 960 руб., составляющих стоимость векселей.

Решением от 31.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003, исковые требования удовлетворены. Предприниматель Солдатов А.Л. обязан в десятидневный срок возвратить предприятию денежные средства в сумме 677 960 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Солдатов А.Л. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. При этом он ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

По мнению подателя жалобы, нарушены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 176, пункта 1 статьи 171, пункта 3 статьи 182, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

В судебном заседании предприниматель Солдатов А.Л. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и просили её удовлетворить.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Солдатовым А.Л. (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор от 26.10.2001 купли-продажи трех простых векселей Сбербанка Российской Федерации серии ВК N 872984 номиналом 200 000 руб., N 1872983 номиналом 200 000 руб., N 1873000 номиналом 280 000 руб., по цене 677 960 руб. (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2002 по делу N А13-8468/02-12, вступившим в законную силу, данный договор признан недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Со ссылкой на указанное решение и факт оплаты полученных от предпринимателя Солдатова А.Л. векселей, предприятие предъявило настоящий иск.

Установив факт продажи ответчиком истцу поддельных не имеющих ценности и изъятых из оборота векселей Сбербанка Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в соответствии с актом приема-передачи векселей, предприниматель Солдатов А.Л. передал, а предприятие приняло три векселя Сбербанка, на общую сумму 680 000 руб. (л.д. 8). Из объяснений и показаний Солдатова А.Л., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту подделки ценных бумаг, следует, что он также признавал факт продажи векселей (л.д. 33, 34-35). Аналогичные показания были даны Солдатовой Л.В. (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Из протоколов следует, что вышеприведенные положения указанным лицам были разъяснены, от дачи показаний они не отказались, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение судом конституционных норм не принимаются во внимание.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и тщательно проверены и оценены при рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3768/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Солдатова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Т.В.Шпачева

О.Ю.Нефедова