Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-23438/03 Ходатайство Университета о принятии обеспечительных мер по иску о признании недействительным распоряжения главы территориального управления в виде запрета ООО осуществлять деятельность по функционированию летнего кафе на земельном участке, предоставленном оспариваемым распоряжением в краткосрочную аренду, не удовлетворено, так как заявленные меры не связаны с предметом заявления и существенно нарушают права ООО как самостоятельного хозяйствующего субъекта, чья деятельность не является предметом спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-23438/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного университета Максоцкого Р.А. (доверенность от 08.12.03), от ООО "Оскор" Ивановой М.В. (доверенность от 29.07.03), от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Пузыня Н.Я. (доверенность от 06.01.04),

рассмотрев 04.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного университета на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.03 по делу N А56-23438/03 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.),

установил:

Санкт-Петербургский государственный университет (далее - СПбГУ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы территориального управления Василеостровского административного района (в настоящее время переименовано в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга) от 25.06.03 N 916-р вместе с ходатайством о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ОСКОР" (далее - ООО "ОСКОР") осуществлять деятельность по функционированию летнего кафе на земельном участке, предоставленном оспариваемым распоряжением в краткосрочную аренду до 01.10.03 и находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия (бульвар напротив дома 3, лит.А), площадью 140 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОСКОР".

Определением от 22.07.03 (судья Черемошкина В.В.) ходатайство СПбГУ об обеспечении заявленных требований удовлетворено.

Определением от 12.08.03 отклонены ходатайства ООО "ОСКОР" и Территориального управления Василеостровского административного района об отмене указанной обеспечительной меры.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.03 определение от 12.08.03 отменено, обеспечительные меры, принятые определением от 22.07.03, отменены.

В кассационной жалобе СПбГУ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 12.08.03, указывая на то, что обеспечительные меры отменены необоснованно и неправомерно.

Податель жалобы считает, что апелляционная инстанция предрешила вопросы материально-правовой квалификации судебного спора, сделав вывод об отсутствии у заявителя доказательств, подтверждающих основания для защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель СПбГУ поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Оскор" и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга против ее удовлетворения возразили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд отклонил ходатайства ООО "ОСКОР" и Территориального управления Василеостровского административного района об отмене обеспечительной меры с учетом того, что неправомерность заявленных требований может быть установлена только на стадии судебного разбирательства, а также того, что ответчиком не представлены доказательства имущественной оценки требований истца, а также суммы возможных убытков.

Отменяя определение суда и принятые судом обеспечительные меры, апелляционная инстанция указала на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих основания для защиты своих прав и законных интересов, которые содержатся в Уставе государственного образовательного учреждения и подтверждают состав видов деятельности, а также каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих права пользования СПбГУ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что действие оспариваемого ненормативного акта арбитражным судом не приостанавливалось.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным правового акта и действие этого акта судом не приостановлено, при этом само требование является неимущественным, запрет на совершение деятельности ООО "ОСКОР" является неправомерным.

В связи с этим апелляционной инстанцией обоснованно указано на то, что обеспечительные меры не связаны с предметом заявления и существенно нарушают права ООО "ОСКОР" как самостоятельного хозяйствующего субъекта, чья деятельность не является предметом спора.

Довод жалобы о том, что апелляционная инстанция, отменяя обеспечительные меры, предрешила вопросы материально-правовой квалификации судебного дела, необоснован, поскольку только суд первой инстанции, рассматривая дело об оспаривании ненормативного правового акта, устанавливает обстоятельства, указанные в части 4 статьи 200 АПК РФ, в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.03 по делу N А56-23438/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного университета - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

И.В.Сергеева