Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-7947/03 Иск ООО к ОАО и ГБР о признании недействительной регистрации права собственности ОАО на объекты незавершенного строительства не удовлетворен, так как уступка права требования и перевод долга по договору об инвестиционном участии, заключенному между ОАО и АОЗТ, оформленные договором между АОЗТ и истцом, ничтожны поскольку отсутствовало согласие ОАО на перевод долга, а уступка требования осуществлена с нарушением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, ОАО пользовалось земельным участком под объектом строительства на основании договора аренды с КУГИ, который прекращен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-7947/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Викорд" Егорова С.Н. (доверенность от 07.04.03), от ОАО "БМП" Тришина П.В. (доверенность от 15.09.03), от ЗАО "Дирос Вуд" Боровского А.Б. (доверенность от 13.01.04), от ГУЮ "ГБР" Антипинской М.В. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 04.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викорд" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.03 по делу N А56-7947/03 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викорд" (далее - ООО "Викорд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийское морское пароходство" (далее - ОАО "БМП") и государственному учреждению "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "БМП" на объекты незавершенного строительства - встроенно-пристроенные помещения лит. А, кор. 4 и лит. А кор. 1, пом 2Н, 7Н дома N 109 по пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество закрытого типа "Дирос Вуд" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Дирос Вуд", далее - АОЗТ "Дирос Вуд", ЗАО "Дирос Вуд").

Решением от 22.09.03 (судья Новикова Т.В.) исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения ГБР N 139769.1 от 23.04.99, N 264643.1 от 01.07.99 о регистрации права собственности ОАО "БМП" на объекты незавершенного строительства по адресам: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 109, корп. 1, пом. 2Н, 7Н, лит. А; Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 109, лит. А, корп. 4.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Викорд" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционной инстанции о недействительности договора переуступки прав от 06.04.01, об отсутствии оснований для признания государственной регистрации права собственности на спорные помещения незаконной.

В судебном заседании представитель ООО "Викорд" поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "БМП", ЗАО "Дирос Вуд" и ГБР против ее удовлетворения возразили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, за ОАО "БМП" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения как объекты незавершенного строительства, расположенные в Санкт-Петербурге по адресу пр. Ветеранов, д. 109, кор. 1 пом. 2Н, 7Н лит. А, кадастровый номер 78:8435:0:29:1, номер регистрации 139769.1 от 23.04.99, и помещение по адресу пр. Ветеранов, д. 109, лит. А, корп. 4, кадастровый номер 78:8435:0:30, номер регистрации 264643.1 от 01.07.99.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.06.93 N 475-р, "О передаче функций заказчика от Инвестиционного комитета акционерному обществу "Балтийское морское пароходство" по строительству жилых домов в квартале Ульянка-5, корп. 1, 1а, 1б", распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 23.06.97 N 584-р, договора об инвестиционной деятельности между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и акционерным обществом открытого типа "Балтийское морское пароходство" от 26.08.97 N 00-(и)003504(05) и паспорта объекта незавершенного строительства от 21.12.98.

Истец, оспаривая государственную регистрацию права собственности, указал на то, что на момент регистрации ОАО "БМП" уже не являлось застройщиком, поскольку права застройщика были переданы распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.08.98 N 843-р закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Виадук", с которым КУГИ заключил инвестиционный договор от 16.10.98 N 00-(и)0003776(05).

Истец усматривает в регистрации права собственности за ОАО "БМП" нарушение своих прав, полагая, что вправе требовать признания за собой права собственности на спорные помещения на том основании, что к истцу перешли права инвестора по договору об инвестиционном участии в строительстве встроенных и пристроенных помещений к жилым домам корп. 1, 1А и 1Б в квартале Ульянка-5, заключенного между ОАО "БПМ" и АОЗТ "Дирос Вуд" от 25.08.97 N 98-ю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в нарушение пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности ОАО "БМП" произведена на основании документов, не подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, а также из того, что регистрация произведена на основании документов, не подтверждающих того, что ОАО "БМП" является инвестором строительства спорных объектов. Данные обстоятельства, по мнению суда, нарушают права ООО "Викорд", основанные на договоре от 25.08.97 N 98-ю.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходила из того, что уступка права требования и перевод долга по договору от 25.08.97 N 98-ю, оформленные договором между АОЗТ "Дирос Вуд" и ООО "Викорд" от 06.04.2001, ничтожны в силу того, что отсутствовало согласие ОАО "БМП" на перевод долга в размере 16 071 773 514 руб. (в масштабе цен до деноминации), а уступка требования осуществлена с нарушением правил пункта 1 статьи 114, статей 46 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ. Кроме того, ОАО "БМП" пользовалась земельным участком под объектом строительства на основании договора аренды с КУГИ от 26.03.96, который прекращен не был.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "БМП" и АОЗТ "Дирос Вуд" заключили 25.08.97 договор N 98-ю в редакции протокола от 27.10.97, согласно которому строительство встроенно-пристроенных помещений в жилых домах корп. 1, 1А, 1Б в квартале 5 Ульянки осуществляет ОАО "БМП", а их финансирование - АОЗТ "Дирос Вуд". При этом последнее обязалось по договору проинвестировать 16 137 000 000 руб. (в масштабе цен до деноминации).

Из материалов дела также следует, что между АОЗТ "Дирос Вуд" и ООО "Викорд" 06.04.01 заключен договор о переуступке прав на инвестирование в строительство встроенно-пристроенных помещений к жилым домам корп. 1, 1А, 1Б в квартале 5 Ульянка, возникших из договора от 25.08.97 N 98-ю. Согласно указанному договору АОЗТ "Дирос Вуд" передало истцу полный объем прав и исполнение обязанностей по инвестированию в строительство указанных помещений.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционной инстанции о недействительности уступки прав по договору от 06.04.01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Кроме того, как следует из протокола от 27.10.97 к договору от 25.08.97 N 98-ю, стороны установили режим общей собственности на незавершенное строительство нежилых помещений (п. 3 протокола), а после приемки законченных объектов государственной или рабочей комиссией права собственности на эти объекты переходят к ОАО "БМП" и АОЗТ "Дирос Вуд" пропорционально вкладу средств в осуществление инвестирования проекта на основании соглашения заключаемого после комиссии (п. 5).

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что согласия ОАО "БМП" на уступку прав по договору от 25.08.97 N 98-ю не было. Общество с ограниченной ответственностью "ПетроМашСервис" как новый застройщик не вправе было давать такое согласие, не являясь стороной по договору от 25.08.97 N 98-ю.

Правомерным также является указание апелляционной инстанции на то, что не может быть передано в порядке цессии возникшее в силу закона и договора вещное право, так как уступка права (требования) в силу статьи 382 ГК РФ применима только для передачи обязательственных прав.

При указанных обстоятельствах договор от 06.04.01 в части уступки права (требования) является недействительным.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иными правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку ООО "Викорд" не доказало, что имеет право требовать признания права собственности на спорные помещения, гражданские права и охраняемые законом интересы истца нельзя признать нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.03 по делу N А56-7947/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викорд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

И.В.Сергеева