Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-19257/03 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушена процедура привлечения истца к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-19257/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Кассия" Хлюстова А.А. (доверенность от 09.04.2003 N 6), от Инспекции Старынинова М.С. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26875),

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2003 по делу N А56-19257/03 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кассия" (далее - ООО "Кассия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.03.2003 N 059-13 о назначении административного наказания.

Решением от 13.08.2003 ООО "Кассия" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003 решение отменено. Постановление Инспекции от 21.03.2003 N 059-13 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на отсутствие со своей стороны нарушений процедуры привлечения ООО "Кассия" к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кассия" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Кассия" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Кассия" требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), по результатам которой составлены акт от 11.03.2003 N 016252 и протокол об административном правонарушении от 12.03.2003 N 059-13.

Постановлением Инспекции от 21.03.2003 N 059-13 ООО "Кассия" привлечено к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 38, без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Кассия" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда от 13.08.2003, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения ООО "Кассия" к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В настоящем случае в момент выявления административного правонарушения 11.03.2003 был составлен акт N 016252 проверки исполнения Закона, составление которого нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В данном акте указано, что руководитель приглашается 12.03.2003 в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки, однако 12.03.2003 составлен протокол об административном правонарушении. При этом ни в одном из вышеуказанных документов не имеется ссылки на пункт 2 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающий необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела и дающий Инспекции право составить соответствующий протокол в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что в момент проверки руководитель ООО "Кассия" отсутствовал и не было возможности составить протокол немедленно после выявления административного правонарушения, не находит подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд, установив, что порядок принятия оспариваемого постановления Инспекции не соответствует требованиям закона, правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о признании названного постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2003 по делу N А56-19257/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева