Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-17037/03 Жалоба ЗАО на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов ЗАО, в виде отсрочки исполнения решения суда сроком на один год и запрещения истцу взыскивать с ответчика указанную в решении суда задолженность в течение года и о назначении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не удовлетворена, так как АПК РФ предусматривает возможность обращения с ходатайством об обеспечении иска только до принятия решения по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-17037/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Мостотрест" Харитоновой С.Н. (доверенность от 25.12.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пилон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-17037/03 (судья Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мостотрест" (далее - ОАО "Мостотрест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пилон" (далее - ЗАО "Пилон") о взыскании задолженности в сумме 1 061 358 руб. по договору от 16.04.02 N 5РТМ о проведении работ по реконструкции Троицкого моста через реку Неву в городе Санкт-Петербурге, выполненных по соглашению от 15.08.02 N 4, и 106 135 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.03 по 21.04.03.

Решением суда от 08.10.03 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Пилон" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов ЗАО "Пилон" в виде отсрочки исполнения решения суда от 08.10.03 по делу N А56-17037/03 сроком на один год и запрещения истцу взыскивать с ответчика указанную в решении суда задолженность в течение года.

Определением от 04.11.03 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Пилон" об обеспечении исковых требований отказано, рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения решения суда назначено на 11.12.03.

Определением суда от 14.11.03 апелляционная жалоба ЗАО "Пилон" на решение суда от 08.10.03 принята к производству, назначено судебное разбирательство.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение суда от 04.11.03 в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Пилон" об обеспечении имущественных интересов в виде запрещения истцу взыскивать с ответчика указанную в решении суда от 08.10.03 денежную сумму в размере 1 167 439 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что определение суда противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Мостотрест" указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. ЗАО "Пилон" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.10.03 исковые требования ОАО "Мостотрест" о взыскании с ЗАО "Пилон" задолженности в сумме 1 061 358 руб. по договору от 16.04.02 N 5РТМ на проведение работ по реконструкции Троицкого моста через реку Неву в городе Санкт-Петербурге, выполненных по соглашению от 15.08.02 N 4, и неустойки в сумме 106 135 руб. 80 коп. за период с 01.01.03 по 21.04.03 удовлетворены в полном объеме.

После вынесения решения суда от 08.10.03 по делу N А56-17037/03 ЗАО "Пилон" обратилось с ходатайством в арбитражный суд первой инстанции о применении срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов ЗАО "Пилон" в виде отсрочки исполнения решения суда от 08.10.03 по делу N А56-17037/03 сроком на один год и запрещения истцу взыскивать с ответчика указанную в решении суда сумму в течение года.

Определением суда от 04.11.03 в обеспечении исковых требований отказано и назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Считая данное определение неправомерным, ЗАО "Пилон" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой о его отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер, ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом процессуального права является голословной. Статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в кассационной жалобе, предусматривает возможность обращения с ходатайством об обеспечении иска до принятия решения по существу.

Рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.10.03 по делу N А56-17037/03 сроком на один год и запрещения истцу взыскивать с ответчика указанную в решении суда сумму назначено судом первой инстанции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.03 по делу N А56-17037/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пилон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Р.В.Казанцева

О.Ю.Нефедова