Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2004 г. N А26-4130/03-27 Иск ООО о признании недействительными решения Таможни об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогов и сборов не удовлетворен, так как Обществом допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных сведений в части классификации товаров при оформлении соответствующих грузовых таможенных деклараций, что привело к занижению таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2004 г. N А26-4130/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводский Леспромкомбинат" - Фотина А.В. (доверенность от 01.12.03 N 42-юр) и Петрозаводской таможни - Ильющенко О.В. (доверенность от 25.08.03 N 14-11/6370),

рассмотрев 27.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводский Леспромкомбинат" на решение от 26.08.03 (судья Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.03 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4130/03-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводский Леспромкомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 04.06.03 N 2 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 06.06.03 N 37 об уплате налогов и сборов.

Решением суда от 26.08.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что при классификации экспортированного им товара следует руководствоваться не ОСТом 13-28 74, а техническими условиями ТУ 13-539-80 "Отходы древесные" (далее - ТУ 13-539-80), в соответствии с которыми горбыль рассматривается как отходы производства. Кроме того, общество указывает на повторное проведение выездной налоговой проверки по тем же налогам и за тот же период, по мнению заявителя, указанный факт установлен судебными актами по делу N А26-2787/02-02-07/129.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в июне-июле 2001 года экспортировало по контракту от 29.03.2001 N 46715266/2000-2, заключенному с фирмой "Окридж Экспорт Сервис", Финляндия (листы дела 8-12), товар, задекларированный как "горбыль хвойный (отходы лесопиления), неокоренный" согласно коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 4401309000 - "древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах; щепа или стружка древесная; опилки и отходы древесные и скрап, агломерированные или неагломерированные, в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах". Поскольку ТН ВЭД прямо не предусмотрен "горбыль хвойный" как конкретная товарная позиция, общество при его классификации руководствовалось ТУ 13-539-80 (листы дела 15 - 18). Товар прошел таможенное оформление и перемещен через таможенную границу Российской Федерации и ему присвоен код ТН ВЭД, указанный обществом.

В период с 03.04.03 по 21.05.03 таможней проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и сборов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации при исполнении контракта от 29.03.2001 N 46715266/2000-2 по грузовым таможенным декларациям N 15600/300701/0003682, N 15600/110701/0003420, N 15600/270801/0004172, N 15600/220601/0003114, N 15600/250601/0003140, N 15600/200601/0003071 за период с 01.06.01 по 01.04.03. В ходе проверки таможенным органом обнаружено нарушение обществом таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных сведений в части классификации товаров при оформлении соответствующих грузовых таможенных деклараций, что привело к занижению таможенных платежей. Таможня квалифицировала экспортированный товар по коду 4407109100 как "лесоматериалы, распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединение в шип, толщиной более 6 мм". При этом ссылка общества на технические условия признана неправомерной. Результаты проверки отражены в акте от 21.05.03 N 10201000/210503/00018 (листы дела 23-28). На основании материалов проверки таможней принято решение от 04.06.03 N 2, которым обществу предложено уплатить 64 420 руб. 91 коп. доначисленной таможенной пошлины, а также 33 677 руб. 10 коп. пеней (листы дела 27-28). Кроме того в адрес заявителя таможня направила требование от 06.06.03 N 37, со сроком исполнения - до 23.06.03 (лист дела 29). Решение обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган, однако в установленный законом срок ответ не поступил.

В соответствии со статьей 216 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в том числе разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и обеспечивают их опубликование.

Таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях (статья 217 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.01.95 N 01-13/858 классификация товаров производится только в соответствии с критериями, предусмотренными ТН ВЭД. Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации. Кроме того, в позициях ТН ВЭД не существует дифференциации лесоматериалов по размерам, установленным отечественными ГОСТами и ТУ.

В письме Государственного таможенного комитета от 30.06.2000 N 07-10/18121 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России" указано, что, поскольку в ТН ВЭД отсутствует термин "горбыль", данный товар следует относить к различным товарным позициям в зависимости от степени обработки и цели конечного использования. Лесоматериал, полученный путем среза наружной части бревна (горбыль) классифицируется в товарной позиции 4401 ТН ВЭД, если он является отходом производства и не пригоден для получения пиломатериала. В товарной позиции 4407 ТН ВЭД классифицируется горбыль, распиленный или расколотый вдоль, пригодный для дальнейшей распиловки и обладающий характеристиками, отвечающими требованиям указанной позиции. В данную товарную позицию включают все виды лесоматериалов, распиленных или расколотых вдоль, строганых или лущеных, толщиной более 6 мм, они не обязательно должны иметь прямоугольное (или квадратное) поперечное сечение или одинаковое поперечное сечение по всей длине изделия.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 29.03.2001 N 46715266/2000-2 толщина поставляемого горбыля должна быть не менее 1,5 см в тонком конце древесины (без коры), следовательно, горбыль имеет толщину более 6 мм и подлежит классификации по товарной позиции 4407 ТН ВЭД.

Довод подателя жалобы о том, что имела место повторная выездная налоговая проверка, не принимается судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебных актах по делу N А26-2787/02-02-07/129, представленных заявителем и исследованных судом, не содержится информации о проведении налоговой проверки общества по тем же таможенным платежам за период с 01.06.01 по 01.04.03. Иных доказательств проведения повторной выездной налоговой проверки обществом не представлено.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4130/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводский Леспромкомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина