Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2004 г. N А05-6564/03-26 Иск ИМНС к Учреждению о взыскании штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на пользователей автодорог и по сбору за уборку территории города, а также за непредставление в установленный срок отчета о прибылях и убытках удовлетворен частично, поскольку образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2004 г. N А05-6564/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2003 по делу N А05-6564/03-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Цигломенский дом творчества" (далее - Учреждение) 250 руб. налоговых санкций, из них 200 руб. за несвоевременное представление деклараций по налогу на пользователей автодорог и по сбору за уборку территории города за третий квартал 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 50 руб. за непредставление в установленный срок отчета по форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 9 месяцев 2002 года на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда от 01.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что Учреждение независимо от видов осуществляемой деятельности и представления отчетности вышестоящему органу обязано представлять в установленном порядке в налоговые органы для проведения налогового контроля декларации и бухгалтерскую отчетность, предусмотренные налоговым законодательством.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Учреждением отчета о прибылях и убытках по форме N 2 и налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог и сбору за уборку территории города за 9 месяцев 2002 года и 28.02.2003 составила акт N 16-23/317к. Из акта видно, что Учреждение нарушило срок подачи указанных документов, подлежащих представлению до 30.10.2002. Фактически документы представлены 10.01.2003. По мнению Инспекции, налогоплательщик допустил нарушения положений пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ( далее - Закон N 129-ФЗ), статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ( далее - Закон N 1759-1), статьи 8 Положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора за уборку территории города, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2001 N 127 (далее Положение), и подпункта 4 пункта 1 статьи 123 НК РФ. По результатам проверки Инспекция 02.04.2003 приняла решение N 16-23/12-6147 и направила требование N 16-23/12-2419. В связи с неуплатой Учреждением задолженности в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании выше названных санкций в судебном порядке.

Отказывая во взыскании 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, суд указал на то, что обязанность образовательного учреждения представить налоговую декларацию возникает лишь в случае осуществления им предпринимательской деятельности и в той ее части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, полученные Учреждением денежные средства направляются на укрепление, развитие материальной базы и на выплату заработной платы его работникам, поэтому не считаются доходом от предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция согласна с позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии с уставом Учреждение является образовательным учреждением дополнительного образования детей.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого учреждения работ и услуг относится к предпринимательской только в части, не реинвестируемой в данное образовательное учреждение или непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В абзаце втором пункта 1 статьи 80 НК РФ указано, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Согласно статье 8 Положения образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части их непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождены от уплаты сбора за уборку территории города.

Следовательно, в силу указанных норм Учреждение, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению, не обязано представлять в налоговые органы декларацию по сбору на уборку территории города.

Учреждение не является и плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 1759-1 налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица, филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Таким образом, Учреждение освобождено от обязанностей налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку Инспекция не доказала, что налогоплательщик получил доходы от предпринимательской деятельности. Следовательно, Учреждение не обязано представлять декларации по данному виду налога за третий квартал 2002 года.

В силу с пункта 4 статьи 23 НК РФ организации обязаны представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете"). Согласно пункту 3 статьи 15 названного закона, бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую отчетность вышестоящему органу, суд, руководствуясь указанной нормой отказал Инспекции во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ, данная позиция признана ошибочной, поскольку бюджетное финансирование не подтверждено материалами дела, следовательно Учреждение при представлении отчетности не должно руководствоваться названной нормой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2003 по делу N А05-6564/03-26 отменить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Цигломенский дом детского творчества", расположенного по адресу: город Архангельск, улица Севстрой, дом 2, зарегистрированного мэрией города Архангельска 05.05.98, регистрационный N 6962, в доход соответствующего бюджета 50 руб. штрафа. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова