Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А21-5634/03-С1 Иск ИМНС к Налоговой полиции о взыскании штрафа за непредставление сведений о доходах своих сотрудников удовлетворен, так как ответчик как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников НДФЛ, обязан представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о доходах сотрудников, такие сведения не отнесены к государственной тайне и не засекречены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А21-5634/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 22.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 05.08.2003 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 (судьи Мельник И.А., Педченко О.М., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5634/03-С1,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - налоговая полиция, УФСНП) 22 050 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

УФСНП заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с упразднением с 01.07.2003 Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку налоговая полиция не представила доказательств исключения ее из реестра юридических лиц.

Решением от 05.08.2003 в удовлетворении требований, заявленных налоговой инспекцией, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

Податель жалобы указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 230, 102, 109, 111 НК РФ. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" сведения о заработной плате работников силовых структур не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, в поручении Президента Российской федерации от 03.11.2000 N Пр-2187 не содержится указания на возможность непредставления налоговой полицией сведений о доходах физических лиц. В результате рассмотрения данного поручения не признано необходимым принятие какого-либо нормативного акта или разработки дополнительных мер по защите в налоговых органах сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, орган, которому дано данное поручение, пришел к выводу об отсутствии необходимости в принятии дополнительных мер по охране указанных сведений. Вопрос об отсутствии вины в случае совершения налоговых правонарушений должен устанавливаться на основании требований статьи 111 НК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в декабре 2002 года провела выездную проверку УФСНП по вопросу достоверности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2001 год.

В ходе проверки установлено нарушение налоговой полицией пункта 2 статьи 230 НК РФ, а именно, УФСНП не представило 441 сведение о доходах физических лиц, о чем составлен акт от 27.12.2002 N 4801/2002/801.

УФСНП представило возражения по акту проверки, которые были рассмотрены налоговой инспекцией при вынесении решения от 22.05.2003 N 4801/2002/987 о привлечении налоговой полиции к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 22 050 руб. штрафа.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование от 22.05.2003 N 987 об уплате штрафных санкций. Данное требование налоговая полиция добровольно не исполнила, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Суды обеих инстанций в судебных актах указали на то, что несмотря на установленную пунктом 1 статьи 230 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц, которые не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, в действиях налоговой полиции отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, налоговая полиция как налоговый агент, удерживающий у своих сотрудников налог на доходы физических лиц, обязана в соответствии с действующим налоговым законодательством представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о доходах своих сотрудников.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что сведения, составляющие государственную тайну, представляются в налоговые органы в особом порядке, обеспечивающем сохранность государственной тайны. В связи с этим Закон Российской Федерации от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне" не содержит положений, позволяющих налоговой полиции не представлять в налоговые органы по месту учета сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Такая информация также не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, предусмотренном статьями 9 и 11 названного закона, а следовательно, на основании статьи 230 НК РФ УФСНП обязано представить в налоговые органы данные сведения о доходах физических лиц.

Суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа.

В силу пункта 2 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, перечисленных в пункте 1 статьи 111 НК РФ. В данном случае наличие подобных обстоятельств не усматривается, следовательно, суд неправомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных ею требований в связи с отсутствием вины УФСНП в совершении налогового правонарушения.

Нормой пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд кассационной инстанции считает, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неисполнение поручения Президента Российской Федерации от 03.11.2000 N Пр-2187 в части установления порядка обработки и учета налогового органами сведений, составляющих государственную тайну, отсутствие механизма, исключающего расшифровку сведений о кадровом составе спецслужб и лиц военнослужащих и приравненных к ним, и признавая их таковыми на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5634/03-С1 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Калининградской области в доход бюджета 2000 руб. штрафных санкций и 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.И. Кочерова