Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А21-7325/03-С1 Заявление Предпринимателя к ИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного ЕСН удовлетворено, поскольку положения Закона, изменяющие налоговую базу по данному налогу для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, вступают в силу с 1 января 2003 года и не должны применяться при расчете налога за 2002 год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А21-7325/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 20.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кононова Алексей Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.03 по делу N А21-7325/03-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Предприниматель Кононов Алексея Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции N 9 города Калининграда Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 22 942 руб. 07 коп. излишне уплаченного единого социального налога за 2002 год.

Решением суда от 03.10.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что перерасчет единого социального налога произведен ошибочно. По мнению предпринимателя Кононова А.В., Федеральный закон от 31.12.01 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 198-ФЗ) вступает в силу, а следовательно, и подлежит применению с 1 января 2003 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кононов А.В. в соответствии с патентом от 12.03.02 N АС 39 960604 (лист дела 12) с 1 марта 2002 года применял упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.

Согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год предпринимателем был исчислено и уплачено в соответствующий бюджет 25 879 руб. 60 кол. единого социального налога, что подтверждается платежными документами (листы дела 23-31). Судом первой инстанции установлено, что расчет единого социального налога за 2002 год произведен заявителем с учетом изменений, внесенных Законам N 198-ФЗ.

Предприниматель Кононов А.В. 12.08.03 обратился в налоговый орган с заявлением N 2275 о возврате 22 942 руб. 07 коп. излишне уплаченного единого социального налога. Письмом от 30.05.03 налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием переплаты по единому социальному налогу на лицевом счете налогоплательщика. Заявитель, полагая что выводы налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Законом N 198-ФЗ внесены изменения в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам изменена налоговая база единого социального налога для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Кодекс (пункт 2 статьи 1) устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Кодекса, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. То есть положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия данной нормы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.03 N 159-О указал, что положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 1 февраля 2002 года".

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации Закон N 198-ФЗ вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 1 февраля 2002 года.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что Закон N 198-ФЗ вступил в силу с 1 января 2003 года, то есть с первого числа очередного налогового периода.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что расчет единого социального налога за 2002 год на основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Законом N 198-ФЗ, произведен налогоплательщиком правомерно, не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о том, что исковые требования предпринимателя о возврате 22 942 руб. 07 коп. излишне уплаченного единого социального налога являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой судебного акта, принятого по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю Кононову А.В. должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в следующем размере: 1 018 руб., уплаченных при подаче заявления в арбитражный суд (листы дела 3, 4), и 509 руб., уплаченных при подаче кассационной жалобы (лист дела 50), что составляет всего - 1 527 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.03 по делу N А21-7325/03-С1 отменить.

Возвратить предпринимателю Кононову Алексею Владимировичу (ИНН 390700714341, зарегистрированному по адресу: город Калининград, улица генерала Павлова, дом 32, квартира 26, свидетельство о государственной регистрации от 10.02.2000 N 8082) из соответствующих бюджетов 22 942 руб. 07 коп. излишне уплаченного единого социального налога.

Возвратить предпринимателю Кононову Алексею Владимировичу из федерального бюджета 1 527 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина