Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2003 г. N А21-3424/03-С1 Заявление ОАО о признании недействительным требования об уплате налогов и пеней, а также решения ИМНС удовлетворено, так как требование составлено налоговым органом с нарушением положений НК РФ, поскольку не содержит сведений о сроке уплаты и основаниях взимания налога, основаниях взыскания и расчета пеней, а также отсутствуют ссылки на положения закона, устанавливающего обязанность заявителя уплачивать данный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2003 г. N А21-3424/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Калининградбуммаш" юрисконсульта Медведевой В.Д. (доверенность от 05.01.2004, без номера), методолога Смоляченко Г.В. (доверенность от 27.02.2003, без номера), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2003 по делу N А21-3424/03-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградбуммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными требования от 20.02.2003 N 49/36 об уплате налогов и пеней, а также решения от 06.03.2003 N 74/58 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда, являющейся правопредшественником Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - ИМНС, инспекция).

Решением суда от 29.08.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. ИМНС считает, что суд необоснованно признал правомерность использования обществом с 01.01.2000 по 01.01.2003 льготы по федеральному налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с законодательством Калининградской области. Кроме того, по мнению инспекции, суд, признав оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в полном объеме, не установил сумму налога, подлежащую уплате обществом, а также сумму - к уменьшению в связи с использованием льготы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали свои возражения на доводы кассационной жалобы ИМНС.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС 20.02.2003 направила в адрес общества требование N 49/36 об уплате до 02.03.2003 28 659 руб. 97 коп. налога на пользователей автомобильных дорог и 359 736 руб. пеней по данному налогу, а также 5 136 руб. 93 коп. недоимки и 183 руб. 39 коп. пеней по налогу с владельцев транспортных средств. В связи с неисполнением налогоплательщиком названного требования в установленный срок, инспекция вынесла решение от 06.03.2003 N 74/58 об обращении взыскания названной суммы налогов и пеней на денежные средства общества, находящиеся на его счетах в банках.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция признала заявленные обществом требования в части необоснованного включения в оспариваемые требование и решение налогового органа сумм налога с владельцев транспортных средств и соответствующих пеней. Это обстоятельство инспекцией в доводах жалобы не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции признал недействительными требование ИМНС от 20.02.2003 N 49/36 и решение от 06.03.2003 N 74/58 в части взыскания с общества 28 659 руб. 97 коп. налога на пользователей автомобильных дорог и 359 736 руб. пеней по данному налогу, указав на повторность направления налогоплательщику требования об уплате названной суммы налога; недоказанность налоговым органом размера пеней, включенных в требование и решение ИМНС, а также на то, что инспекция не учла использование обществом в I и II кварталах 2000 года и в III квартале 2002 года льготы по этому налогу в соответствии с Законом Калининградской области от 21.02.2000 N 177 "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта" (далее - Закон N 177).

Кассационная инстанция считает выводы суда в части правомерного использования обществом льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. В силу пункта 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды.

Статьей 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ Федеральный дорожный фонд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, действующий с 2001 года) сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 данного Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров судам следует учитывать, что по смыслу положений пункта 2 статьи 17 НК РФ и пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (а после введения в действие статьи 12 Кодекса - ее пунктов 2-4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог был установлен в размере 2,5 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), или 2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров с разделением уплаты 0,5 процента в федеральный и 2 процентов в территориальный дорожные фонды. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право с учетом местных условий повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50 процентов от ставки федерального налога (в редакции Федерального закона от 26.05.97 N 82-ФЗ, от 27.06.98 N 93-ФЗ).

Вместе с тем названной статьей Закона не предусматривалось право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации полностью освобождать налогоплательщиков от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальные дорожные фонды.

Такое право на полное освобождение законами субъектов Российской Федерации отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога было предусмотрено только пунктом 5 статьи 6 названного Закона в отношении налога с владельцев транспортных средств.

Статьей 1 Закона Калининградской области от 21.05.99 N 127 "О предоставлении налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области" предусмотрено освобождение от уплаты всех налогов, кроме налога на добавленную стоимость, зачисляемых в областной бюджет и в территориальный дорожный фонд, по которым право льготирования принадлежит субъектам Российской Федерации, организаций, осуществляющих производственную деятельность и вкладывающих собственные или привлеченные средства в реализацию конкретных инвестиционных проектов, до полной окупаемости вложенных средств, но не более расчетного срока окупаемости.

Согласно статьям 1 и 2 Закона N 177 общество как входящее в перечень предприятий, осуществляющих реализацию проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области освобождено с 01.01.2000 от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, до момента полной окупаемости вложенных средств, сроком на 8,8 лет.

Поскольку законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не обладали правом с учетом местных условий предоставлять в 2000 году льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог в виде полного освобождения от его уплаты в территориальный дорожный фонд, суд первой инстанции необоснованно расширительно истолковал положения статьи 1 Закона N 177, посчитав, что общество правомерно заявило об использовании в I и II кварталах 2000 года данной льготы.

Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" внесены изменения в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", согласно которым с 01.01.01 законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации утратили право и на понижение ставки налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды. При этом ставка налога на пользователей автодорог уменьшена с 2,5 процента до 1 процента.

В связи с тем, что общество не обладало правом на использование льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог в виде полного освобождения от его уплаты до внесения названных изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", у суда первой инстанции не было законных оснований считать, что общество правомерно воспользовалось этой льготой и в III квартале 2002 года.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции по существу правильно признал требование ИМНС от 20.02.2003 N 49/36 об уплате налогов и пеней и, соответственно, решение от 06.03.2003 N 74/58 недействительными, сославшись на нарушение инспекцией при предъявлении требования об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог положений статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В данном случае требованиях об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог не указаны сроки уплаты этого налога, установленные законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основании их взимания, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность ответчика уплатить эти налоги. Имеющиеся в требованиях ссылки на лицевые счета налогоплательщика нельзя приравнивать к ссылке на норму закона.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Поскольку в оспариваемом требовании в нарушение статьи 69 НК РФ отсутствуют сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, не представляется возможным определить за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Имеющиеся в материалах дела расчеты суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, которые представлены налоговым органом, также нельзя признать доказательством наличия действительной обязанности налогоплательщика по их уплате, поскольку названные документы по существу носят односторонний характер и не содержат ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае нарушение налоговым органом положений статьи 69 НК РФ при выставлении обществу оспариваемого требования препятствует определению истинной суммы пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, отраженных в дальнейшем в решении ИМНС от 06.03.2003 N 74/58, в связи с чем ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления спорных сумм.

Кроме того, суд первой инстанции установил и налоговым органом не оспаривается, что требование N 49/36 об уплате до 02.03.2003 суммы налога на пользователей автомобильных дорог за III квартал 2002 года носит повторный характер, поскольку ранее ИМНС уже выставляла налогоплательщику требование N 56 об уплате 28 660 руб. этого налога за указанный период, что не допускается Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2003 по делу N А21-3424/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова