Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2004 г. N А44-2073/03-С10 Заявление ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате штрафа не удовлетворено, поскольку судом признано обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности, однако, размер взысканного штрафа судом уменьшен, так как суд признал смягчающим вину обстоятельством факт уплаты ООО недоимки по налогу до рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2004 г. N А44-2073/03-С10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.03 по делу N А44-2073/03-С10 (судья Анисимова З.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция) от 11.07.03 N 1092 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и требования от 11.07.03 N 756 об уплате 2 073 руб. штрафа.

Инспекцией 26.08.03 заявлены встречные требования о взыскании с налогоплательщика названной суммы штрафа.

Решением суда от 15.09.03 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, а заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично, с налогоплательщика взыскано 73 руб. штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 15.09.03 и взыскать с Общества штраф в полном объеме. По мнению подателя жалобы, основания для уменьшения налоговой санкции отсутствовали. Кроме того, налоговый орган считает, что при применении положений пункта 3 статьи 114 НК РФ суд не указал, во сколько раз размер штрафа подлежит уменьшению.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, с 01.01.03 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

Общество 15.04.03, то есть после истечения сроков подачи декларации и уплаты налога, подало в налоговый орган измененную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года, по данным которой доплате подлежало 10 365 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что на момент подачи измененной декларации Общество не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие пени, о чем уведомил налогоплательщика.

Решением от 11.07.03 N 1092 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 2 073 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В требовании от 11.07.03 N 756 налоговый орган предложил Обществу уплатить названную сумму до 21.07.03.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд. Налоговый орган, в свою очередь, предъявил встречные требования о взыскании с Общества суммы штрафа.

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил размер штрафа до 73 руб. Таким обстоятельством суд признал "исполнение Обществом обязанности по уплате НДС до рассмотрения дела по существу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, установлен судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Кодекса и не является исчерпывающим.

Таким образом, право суда на уменьшение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом, а мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством уплату недоимки по НДС до рассмотрения дела.

Право оценки имеющихся в деле доказательств, установления и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.03 по делу N А44-2073/03-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая