Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А42-6787/03-15 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС и пеней не удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением в суд о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А42-6787/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В.,

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.03 по делу N А42-6787/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Заболотной Натальи Петровны (далее - Предприниматель) 18 548, 31 руб., в том числе 11 891 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2001 года и 6 657,31 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

В судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области представитель налогового органа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать 18 456,27 руб. в связи с наличием у индивидуального предпринимателя по лицевому счету 92,04 руб. переплаты, которая зачтена в счет частичного погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость. В части взыскания 92,04 руб. налоговый орган отказался от иска.

ГАРАНТ:

Вероятно в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 4 статьи 150 АПК РФ" следует читать "подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ"

Определением от 06.10.03 производство по делу в части взыскания 92,04 руб. налога на добавленную стоимость прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 06.10.03 отказано в удовлетворении требований налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 06.10.03 и требования налоговой инспекции удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Заболотная Н.П. Управлением Первомайского административного округа города Мурманска 12.02.97 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 9971).

Заболотная Н.П. 22.10.2001 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2001 года. Кроме того, Предпринимателем 23.04.2002 представлены уточненные налоговые декларации за 1-й и 2-й кварталы 2001 года.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила: за 1-й квартал 2001 года - 6 222 руб.; за 2-й квартал 2001 года - 4 049 руб.; за 3-й квартал 2001 года - 1 620 руб.

Указанные суммы налога индивидуальным предпринимателем в бюджет не уплачены, в связи с чем и на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция начислила налогоплательщику 6 657, 31 руб. пеней, размер которых определен на сумму недоимки по состоянию на 11.07.2003.

На уплату недоимки по налогу и начисленной суммы пеней в срок до 21.07.2003 в адрес Предпринимателя налоговым органом выставлено требование от 11.07.2003 N 315811.

Из текста данного требования следует, что Заболотной Н.П. ранее направлялось требование от 02.04.2003 N 315811, которое отозвано в связи с изменением обязанности по уплате налога и пеней.

Ввиду неисполнения Заболотной Н.П. требования налогового органа об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней в установленный срок, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 1 и 2 статьи 163 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц, а для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, - квартал.

Таким образом, срок уплаты НДС за 1-й квартал 2001 года наступил 20.04.2001, 2-й квартал 2001 года - 20.07.2001, 3-й квартал 2001 года - 20.10.2001.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщиком сумма налога на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2001 года в указанный срок не уплачена. Однако суд отказал во взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней в связи с пропуском налоговым органом предельных сроков взыскания сумм налога и пеней, установленных статьями 48 и 70 НК РФ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанный срок для направления требования об уплате налога истек за 1-й квартал 2001 года - 20.07.2001, 2-й квартал 2001 года - 20.10.2001, 3-й квартал 2001 года - 20.01.2002. Из материалов дела следует, что требования об уплате налога и пеней направлено налогоплательщику 02.04.2003 и 11.07.2003, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

Предельные сроки взыскания недоимок по налогам определяются совокупностью сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ.

На основании изложенного, заявление о взыскании налога и пеней налоговая инспекция должна была предъявить в суд за 1-й квартал 2001 года - не позднее 30.01.2002, 2-й квартал 2001 года - не позднее 30.04.2002, 3-й квартал 2001 года - не позднее 30.07.2002, при условии направления индивидуальному предпринимателю требований об уплате налога и пеней в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Учитывая представление 23.04.2002 ответчиком уточненных налоговых деклараций за 1-й и 2-й кварталы 2001 года, заявление в суд о взыскании указанных в уточненных декларациях сумм (с учетом срока для направления и исполнения требования, установленного статьи 70 НК РФ) могло быть подано налоговым органом не позднее 02.02.2003.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о взыскании с Заболотной Н.П. недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней предъявлено налоговой инспекцией 09.09.2003, то есть за пределами установленного срока.

Поскольку срок взыскания с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу и пеней на момент предъявления налоговым органом заявления в суд истек, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. З ст. 48 НК РФ, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Правильность такого вывода подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.03 по делу N А42-6787/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко