Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-17699/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неисполнении заявления о возмещении НДС, и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию РФ в указанном режиме и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС, предъявленных к вычету и возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-17699/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.06.03 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17699/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении его заявления о возмещении 12 590 372 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года - январь 2003 года, и об обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога путем зачета 124 833 рублей в счет уплаты НДС за февраль-март 2003 года и возврата 12 465 539 рублей на счет Общества.

Решением от 18.06.03 суд удовлетворил заявление Общества на основании статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 10.09.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, требования Общества не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 172 НК РФ заявитель "не представил первичные документы по оприходованию, подтверждающие хранение товара на складе временного хранения и факт получения товара", а также "по реализации товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "Найгер" (далее - ООО "Найгер"), не подтвердил транспортировку товара до места передачи, а следовательно и факт отгрузки этого товара".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество, осуществляя в период с октября 2002 года по январь 2003 года операции по реализации импортных товаров (бананы свежие), производило оплату таможенным органам сумм НДС в составе таможенных платежей при оформлении этих товаров в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение". В связи с этим заявитель по итогам налоговых периодов представил в налоговый орган декларации, в которых отразил суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по итогам хозяйственной деятельности, и предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные таможенным органам.

Инспекция в соответствии с актом от 18.04.03 N 2073047 провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о НДС за октябрь 2002 года, в ходе которой установила факты ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение" товаров стоимостью 25 160 970 рублей и уплаты таможенным органам с расчетного счета заявителя 5 259 463 рублей НДС. В результате проверки налоговый орган признал право налогоплательщика на возмещение 4 184 380 рублей за октябрь 2002 года, несмотря на то, что у Общества отсутствуют "оборотные средства для погашения задолженности перед инопартнерами" за отгруженный, но частично оплаченный покупателями товар, а ООО "Найгер" и оплатившее его товар общество "Агроком" не представляют налоговую отчетность и находятся в розыске. Аналогичная проверка проведена Инспекцией и по декларации Общества за ноябрь 2002 года (акт от 18.04.03 N 30070029). Однако решения на основании актов проверки о возмещении уплаченных налогоплательщиком сумм НДС налоговым органом не приняты, как и по декларациям заявителя за декабрь 2002 года и январь 2003 года, несмотря на то, что 5 мая 2003 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его счет 12 465 539 рублей НДС.

Поскольку Инспекция в установленный законодательством о налогах и сборах срок не приняла решения о возмещении либо об отказе в возмещении сумм НДС, уплаченных таможенным органам за период с октября 2002 года по январь 2003 года, Общество обратилось в суд с заявление о признании бездействия налогового органа незаконным и об обязании его возместить 12 590 372 рублей НДС за указанный период путем зачета 124 833 рублей в счет уплаты НДС за февраль-март 2003 года и возврата 12 465 539 рублей на счет заявителя.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным бездействие налогового органа, нарушающее права Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 названной нормы (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае факты ввоза в октябре-декабре 2002 года и январе 2003 года товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оплаты таможенных платежей и в их составе НДС, а также оприходования истцом импортированного товара подтверждены первичными документами, которые были представлены Обществом в Инспекцию вместе с декларациями по НДС за октябрь 2002 года - январь 2003 года и имеются в материалах дела (контракты, заключенные с иностранными лицами, грузовые таможенные декларации, платежные документы, книги покупок и продаж, договоры на реализацию товаров на внутреннем рынке).

Инспекция данные обстоятельства не оспаривает, а ее довод о нарушении статьи 172 НК РФ кассационная инстанция считает несостоятельным. В силу названной нормы факт и условия дальнейшей реализации товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, не имеют правового значения для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в указанном режиме и фактическая уплата таможенным органам сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к вычету и возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Определенный в пунктах 2-3 статьи 176 НК РФ порядок возмещения НДС предусматривает зачет указанной в пункте 1 этой статьи суммы налога в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а по истечении этого срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления должен принять решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Поскольку Инспекция не выполнила требования пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ в установленные этой нормой сроки, суд правомерно решением от 18.06.03 признал ее бездействие незаконным и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган устранить допущенное вследствие этого бездействия нарушение прав Общества в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ: возместить 12 590 372 рубля НДС, фактически уплаченных заявителем таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, за октябрь 2002 года - январь 2003 года путем зачета 124 833 рублей в счет уплаты этого налога за февраль-март 2003 года и возврата 12 465 539 рублей на расчетный счет Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17699/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова