Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-9540/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, в том числе и счет-фактуру, а неуказание в данном счете-фактуре адреса грузополучателя не может считаться существенным нарушением норм НК РФ, поскольку покупателем и грузополучателем является одно и то же лицо, и сведения о его месте нахождения и его адрес указаны в предъявленном истцом счете-фактуре в строке "покупатель"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А56-9540/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" генерального директора Леденевой Л.А. (решение от 14.04.2003 N 6), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Федосеевой Е.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 13/56), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.05.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9540/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2003 N 03/208К в части отказа в возмещении 642 843 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года.

Решением от 12.05.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщик не доказал, что представил в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры до вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС. Налоговая инспекция также считает, что суд не применил при рассмотрении спора положения пункта 10 статьи 165 НК РФ. Общество не выполнило требования названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, представляя исправленные счета-фактуры, одновременно не представило повторно полный комплект документов, включая декларацию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 644 741 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки инспекцией установлено, что Общество необоснованно заявило к возмещению 642 843 руб. 83 коп. НДС, поскольку счета-фактуры от 22.08.2002 N 000103, от 05.09.2002 N 000104, от 09.09.2002 N 000105, от 10.09.2002 N 00165/09 оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить подтверждением правомерности применения налогового вычета в сумме 642 843 руб. 83 коп. Кроме того, поступление в бюджет НДС, предъявленного к возмещению, не подтверждено, а, следовательно, отсутствует источник возмещения налога.

В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 19.02.2003 N 03/208К о признании правомерным возмещения 1 897 руб. 17 коп. НДС и об отказе в возмещении 642 843 руб. 83 коп. налога и составила мотивированное заключение от 27.02.2003 N 08/2746.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 642 843 руб. 83 коп. НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций указали в судебных актах, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что покупателем и грузополучателем являлось одно и то же лицо - ООО "СФИНКС", а адрес Общества изначально был указан в счете-фактуре. Кроме того, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган исправленные счета-фактуры, что предусмотрено статьей 88 НК РФ. Отсутствие сведений об уплате налога поставщиками Общества не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

В статье 169 НК РФ счет-фактура также определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпункту 3 названной нормы к таким сведениям относятся наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае налоговый орган в ходе камеральной проверки установил, что в некоторых счетах-фактурах, представленных заявителем для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно адрес грузополучателя.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что нарушение Обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не является существенным нарушением, поскольку "покупателем" и "грузополучателем" являлось одно и то же лицо - ООО "СФИНКС" и сведения о месте нахождения грузополучателя - его адрес указан в счете-фактуре.

Кроме того, Общество представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ взамен ранее выданных, что предусмотрено статьей 88 НК РФ, тем самым, подтвердив в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, 171, 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам и на возмещение экспортного НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налогового органа на несоблюдение Обществом пункта 10 статьи 165 НК РФ, поскольку данной нормой предусмотрено одновременное представление с налоговой декларацией документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положениями данной статьи не предусмотрено представление счетов-фактур для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается право налогоплательщика на возмещение 642 843 руб. 83 коп. НДС.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции 13.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова С.А.Ломакин

Н.Н.Малышева