Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-5478/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязать налоговый орган возместить указанный налог удовлетворен, так как истец документально подтвердил факт вывоза припасов с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов по контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А56-5478/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Крайней Ю.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10069), от общества с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" главного бухгалтера Афанасьевой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N НТ4-02), адвоката Ивановой С.А. (доверенность от 30.01.2003, без номера), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2003 по делу N А56-5478/03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Бункеринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2003 N 49-11/66 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция) и обязании налогового органа возвратить из бюджета 4 408 900 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 16.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение суда от 16.05.2003 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило налоговую ставку 0% по НДС при реализации бункерного топлива, поскольку фактическая поставка топлива, согласно условиям контракта от 15.04.2002 N 004-В/02, произошла на территории Российской Федерации. Кроме того, ИМНС считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил расширительное толкование статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении подтверждения обществом получения выручки от иностранного лица - покупателя припасов, поскольку документам, указанным в этой статье Кодекса, придается самостоятельное значение, перечень данных документов носит исчерпывающий и обязательный характер, а, следовательно, исключает для налогоплательщика возможность подтверждения альтернативными способами факта экспорта товара и как следствие - права на применение ставки 0% по НДС.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в сентябре 2002 года осуществляло перемещение припасов (бункерного топлива) на морские суда согласно контракту от 15.04.2002 N 004-В/02, заключенному с АО "NT Marine Ltd" (Эстония), в связи с чем 25.10.2002 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а 21.01.2003 - заявление N НТ 3-10 о перечислении, заявленных к возмещению 4 408 900 руб. НДС на счет общества.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.01.2003 N 49-11/66 и приняла решение от той же даты за тем же номером об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы НДС за сентябрь 2002 года в связи с тем, что представленные обществом документы, в частности, выписки банка и поручения на погрузку припасов, не соответствуют требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2003.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные заявителем документы, сделал правомерный вывод о том, что они полностью соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, и подтверждают как факт получения обществом выручки от иностранного контрагента, так и факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку инспекции на расширительное толкование судом апелляционной инстанции статьи 165 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства апелляционная инстанция, исследовав представленные обществом документы, в том числе, как указанные в статье 165 НК РФ, так и дополнительно представленные в подтверждение сведений содержащихся в названных документах на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, оценила их во взаимосвязи и совокупности в соответствии порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ИМНС не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции о том, что выписки Санкт-Петербургского филиала акционерного ивестиционно-коммерческого банка "НОМОС-Банка", содержащие ссылки на SWIFT-сообщения, инвойсы, а также на отправителя платежа и сумму перевода в валюте подтверждают поступление обществу выручки от иностранного лица, прямо поименованного покупателем припасов в контракте от 15.04.2002 N 004-В/02 в качестве плательщика.

Безосновательным является и впервые приведенный в кассационной жалобе довод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0% по НДС при реализации припасов (бункерного топлива) в связи с фактической поставкой топлива согласно условиям контракта от 15.04.2002 N 004-В/02 на территории Российской Федерации.

По мнению ИМНС, поставка обществом бункерного топлива иностранному покупателю на условиях FOB согласно международным правилам толкования внешнеторговых терминов ИНКОТЕРМС 1990 означает реализацию припасов на территории Российской Федерации в связи с чем налоговая ставка 0% в данном случае неприменима.

Однако налоговый орган не учитывает, что условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС имеют значение только для установления момента перехода рисков в отношении товара к иностранному покупателю, а не для целей налогообложения.

В данном случае общество в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ документально подтвердило факт вывоза припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов по контракту от 15.04.2002 N 004-В/02, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах у инспекции не было законных оснований утверждать, что реализация этих припасов осуществлена на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение ИМНС от 20.01.2003 N 49-11/66 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 408 900 руб. НДС недействительным и согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета указанную сумму налога, установив отсутствие у него недоимки по налогам, пеням, а также задолженности по налоговым санкциям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2003 по делу N А56-5478/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова