Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-22139/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании частично недействительным решения о предложении уплатить НДФЛ, пени и штраф за неудержание и неперечисление налога удовлетворен, поскольку законодательство не связывает освобождение от налогообложения компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, предусмотренное НК РФ, с фактом установления норм компенсационных выплат в каком-либо законодательном акте, а также не связывает данное право с целью установления норм компенсационных выплат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А56-22139/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтинтер" Кошелевой О.А. (доверенность от 20.01.2004), Кротова Ю.В. (доверенность от 20.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Боярчук Н.С. (доверенность от 30.12.2003 N 19/37313),

рассмотрев 22.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2003 по делу N А56-22139/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтинтер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга от 20.05.2003 N 3-10-1110.

Решением суда от 04.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе налоговый орган указал, что судебный акт подлежит отмене, поскольку нормы компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление), по которым Общество возмещало расходы за использование личного автотранспорта для служебных целей, распространяются только при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в которой указало на то, что применение нормативных актов, указанных в кассационной жалобе не имеет правовых оснований и представило в обоснование данного довода письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.2003 N 04-04-06/158, письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.07.2003 N СА-6-04/814@, письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 31.07.2003 N 27-08н/42412 "О порядке налогообложения компенсационных выплат за использование работником личного имущества".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в апреле 2003 года провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления им в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2001 по 01.04.2003.

В ходе проверки налоговая инспекция установила несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет, а также неполное удержание налога с компенсационных выплат за использование личного автотранспорта в служебных целях, о чем составлен акт от 28.04.2003 N 3-10-1110.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.05.2003 N 3-10-1110 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данным решением Обществу предложено уплатить 1 428 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, 7 140 руб. не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц, 1 086 руб. пеней.

Налоговая инспекция выставила требование от 20.05.2003 N 3-10/207 об уплате 1 428 руб. штрафных санкций.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, в решении указал на то, что Общество действовало в пределах требований пункта 3 статьи 217 НК РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что эти нормы установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" (далее - Приказ), который принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок". Нормы компенсации, установленные указанным выше Приказом распространяются только на организации, финансируемые из бюджета. Организации, не состоящие на бюджетном финансировании, в целях исчисления налога на доходы физических лиц при выплате компенсаций работникам за использование личного транспорта для служебных поездок применяют нормы, установленные Постановлением.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что законодательство не связывает освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 НК РФ, с фактом установления норм компенсационных выплат в каком-либо законодательном акте, а также не связывает данное право с целью установления норм компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, неполное удержание налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат за использование личного автотранспорта в служебных целях произведено Обществом в период с февраля 2002 года по апрель 2003 года, следовательно, после вступления в силу Постановления.

Согласно положениям статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2003 по делу N А56-22139/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова