Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-19576/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя является несущественным нарушением требований НК РФ, так как покупателем и грузополучателем товара является одно и то же лицо - покупатель, информация об адресе которого содержится в счетах-фактурах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2004 г. N А56-19576/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" Бердашкова А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 50), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Федосеевой Е.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 13/56), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19576/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2002 N 28/166К об отказе в возмещении 678 979 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при реализации продукции на экспорт, а также об обязании налоговой инспекции возместить Обществу названную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 14.07.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применен пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также неполно выяснены обстоятельства дела. Согласно названной норме Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению или вычету. Кроме того, Общество внесло исправления в счета-фактуры после принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении спорной суммы НДС за июль 2002 года и направило исправленные счета-фактуры в налоговую инспекцию без декларации, нарушив пункт 10 статьи 165 НК РФ.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 21.08.2002 направило в налоговую инспекцию декларацию за июль 2002 года по экспортным операциям, облагаемым НДС по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 690 655 руб. НДС. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество правомерно предъявило к возмещению 11 675 руб. 46 коп. НДС (акт от 18.11.2002 N 08/08) и неправомерно предъявило к вычету 678 979 руб. 54 коп. НДС за июль 2002 года в связи с неуплатой НДС в бюджет поставщиками Общества, а также несоответствием счетов-фактур от 06.05.2002 N 000040, от 29.04.2002 N 000127, от 20.05.2002 N 000128, от 05.05.2002 N 0000001077 и от 18.06.2002 N 0000001374 на общую сумму НДС 198 445 руб. 55 коп. требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, не приняты налоговым органом в качестве доказательств обоснованности предъявления Обществом к вычету 198 445 руб. 55 коп. НДС.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил мотивированное заключение от 26.11.2002 N 08/18388 и вынес решение от 19.11.2002 N 28/166К об отказе Обществу в возмещении из бюджета 678 979 руб. 54 коп. НДС за июль 2002 года по экспортным операциям.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако это нарушение не существенно, поскольку "покупателем" и "грузополучателем" товара является одно и то же лицо - ООО "Компания "Евросплав", а информация об адресе покупателя в счетах-фактурах содержится. Кроме того, в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган, выявив в результате камеральной проверки противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, перечисленные в статье 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, а также документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией за июль 2002 года предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на возмещение НДС. Налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта товара и поступления выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпунктам 2 и 3 названной нормы к таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае налоговый орган в ходе камеральной проверки установил, что в пяти счетах-фактурах (от 06.05.2002 N 000040, от 29.04.2002 N 000127, от 20.05.2002 N 000128, от 05.05.2002 N 0000001077 и от 18.06.2002 N 0000001374) на общую сумму НДС 198 445 руб. 55 коп., представленных заявителем для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно адрес грузополучателя.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае нарушение Обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не существенно, поскольку "покупателем" и "грузополучателем" является одно и то же лицо - ООО "Компания "Евросплав" и его адрес по строке "покупатель" в счетах-фактурах имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, взамен ранее выданных и тем самым подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

Судом правомерно признан несостоятельным и довод налогового органа о том, что сумма налога не подлежит возмещению Обществу в связи с неисполнением обязательств перед бюджетом поставщиками Общества.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают это право с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19576/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева