Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-9575/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительными решения в части доначисления НДС, пеней, штрафа и требования об уплате названных сумм удовлетворен, поскольку при выполнении НИОКР организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности за счет средств бюджетов от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-9575/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НПО "Поиск" Годуновой А.Г. (доверенность от 28.03.2003 б/н), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Азарова Ю.А. (доверенность от 01.09.2003 N 03-09/1284),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 14.07.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9575/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Поиск" (далее - ООО "НПО "Поиск", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга к Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 17.03.2003 N 01-41/172/173 в части доначисления 570 000 руб. налога на добавленную стоимость, 827 279 руб. пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 114 000 руб. штрафа по эпизоду, связанному с применением Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, а также требования от 17.03.2003 N 10/41.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное их выяснение судом. По мнению подателя жалобы, отсутствие справки Федерального казначейства не подтверждает получение обществом оплаты за выполненные работы за счет средств федерального бюджета, а имеющиеся в деле платежные поручения свидетельствуют о финансировании этих работ напрямую от заказчика работ. Кроме того, представленные заявителем платежные поручения не подтверждают оплату по договору от 28.04.98 N 8/241-Д, так как в строке "назначение платежа" указаны другие реквизиты договоров, по которым велась оплата.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Налоговая инспекция в декабре 2001 года - феврале 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.99 по 30.09.2002, результаты которой отражены в акте от 14.02.2003 N 173/41дсп.

В ходе проверки налоговая инспекция выявила ряд допущенных Обществом нарушений налогового законодательства, в том числе неправомерное, по ее мнению, использование налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В акте отражено, что основанием для такого вывода налоговой инспекции послужило отсутствие уведомления Федерального казначейства об открытии государственному заказчику лицевого счета для зачисления средств федерального бюджета.

По результатам проверки вынесено решение от 17.03.2003 N 01-41/172/173, которым ООО "НПО "Поиск", в частности, доначислено 570 000 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 257 179 руб. пеней. Эти же решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 114 000 руб. штрафа.

ООО "НПО "Поиск" не согласилось с вынесенным решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность применения Обществом льготы, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу и оспариваемых налоговой инспекцией судебных актов.

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от налога освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов.

В пункте 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), указано, что при применении статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что по ряду операций, не подлежащих налогообложению, порядок освобождения от налога с 1 января 2001 года не изменился. Это касается, в частности, реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций, при выполнении научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций, от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иного порядка подтверждения правомерности применения льготы вышеприведенные нормы не содержат.

Оценив представленные в дело материалы, суды пришли к выводу об обоснованности использования Обществом льготы.

Судами установлено, что ООО "НПО "Поиск" является соисполнителем по основному договору от 20.12.95 N 56059, заключенному между открытым акционерным обществом "Промышленная компания "Сплав" (в дальнейшем переименованным в открытое акционерное общество "Машиностроительная корпорация "Сплав") и войсковой частью N 71241 - Заказчиком.

В договоре от 28.04.98 N 8/241-Д заявителя с открытым акционерным обществом "Промышленная компания СПЛАВ" на разработку баллона давления (л.д. 33-38), в уведомлении Заказчика от 08.09.98 N 123/14/94 (л.д. 42) и дополнении к нему от 02.12.99 N 123/14/145 (л.д. 43) указано, что опытно-конструкторские работы ООО "НПО "Поиск" выполнялись за счет целевых средств федерального бюджета, финансирование велось из статьи расходов по НИОКР по национальной обороне (код раздела 208, код параграфа 4, символ 74).

Таким образом, довод налогового органа о том, что отсутствие справки федерального казначейства не подтверждает факт бюджетного финансирования и препятствует применению льготы по налогу на добавленную стоимость, обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

Довод подателя жалобы на несоответствие в платежных поручениях реквизитов договора был предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, так как материалами дела (л.д. 136, 46, 48) подтверждается поступление денежных средств от Заказчика в сумме оплаты опытно-конструкторских работ по договору от 28.04.98 N 8/241-Д.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу и обжалуемых налоговым органом судебных актов не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "286 (пункт 1 части 1)" следует читать "287 (пункт 1 части1)"

Руководствуясь статьями 286, 286 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9575/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова