Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А52/2634/2003/2 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку привлечение к административной ответственности Предпринимателя за осуществление продажи товара в принадлежащем ему магазине без применения ККМ не зависит от факта привлечения к ответственности других предпринимателей, исполнявших обязанности продавцов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А52/2634/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2003 по делу А52/2634/2003/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Предприниматель Дмитриева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 12.08.2003 N 20-08/1477 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.09.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что продажа товара осуществлена не предпринимателем, но от его имени, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, Инспекция ссылается на соблюдение процедуры привлечения предпринимателя Дмитриевой Т.И. к административной ответственности.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От предприниматель Дмитриевой Т.И. получен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Инспекция представителя в суд не направила.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 27.07.2003 Инспекцией, выявлен факт продажи товара в магазине, принадлежащем предпринимателю Дмитриевой Т.И., без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлены акт от 27.07.2003 N 075 и протоколы об административном правонарушении от 27.07.2003 N 002073 и от 11.08.2003 N 002084, на основании которых постановлением Инспекции от 12.08.2003 N 20-08/1477 предприниматель Дмитриева Т.И. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа. Одновременно к административной ответственности привлечены предприниматели Андреева Т.А. и Бейнарович И.А. на основании постановлений Инспекции от 29.07.2003 N 20-08/1426 и N 20-08.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Дмитриева Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявления, установив факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении продажи товара, исходил из того, что за данное правонарушение привлечены предприниматели Андреева Т.А. и Бейнарович И.А.

Однако возможность привлечения к административной ответственности предпринимателя Дмитриевой Т.И. при осуществлении продажи товара в принадлежащем ей магазине без применения контрольно-кассовой машины не может быть поставлена в зависимость от привлечения к ответственности предпринимателей Андреевой Т.А и Бейнарович И.А.

Названные лица, осуществляя продажу товара, выполняли обязанности продавцов предпринимателя Дмитриевой Т.И., о чем указано как в акте, так и в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Следует признать ошибочным и вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения предпринимателя Дмитриевой Т.И. к административной ответственности, а именно срока составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.09.2003 по делу N А52/2634/2003/2 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Дмитриевой Татьяны Ивановны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову от 12.08.2003 N 220-08/1477 отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко