Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2004 г. N А21-5924/03-С1 Иск ООО о признании недействительным постановления таможни о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование импортированного товара удовлетворен, поскольку таможней не доказан факт заявления ООО недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и кроме того, таможней нарушен порядок определения штрафа, исчисляемого в данном случае в величине, кратной стоимости изъятых вещей, так как из материалов дела видно, что товар изъят таможней и ходатайство ООО о проведении оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2004 г. N А21-5924/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на решение от 01.09.03 (судья Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.03 (судьи Можегова Н.А., Приходько Е.Ю., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5924/03-C1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артис Лонга" (далее - ООО "Артис Лонга") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Калининградской оперативной таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 06.06.03 N 10213000-47/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.03, заявление ООО "Артис Лонга" удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 01.09.03 и постановление от 11.11.03, считая, что судом неправильно применены положения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов, заявитель по грузовой таможенной декларации N 10205010/271102/0048414 (далее - ГТД) на основании заключенного с польской фирмой "Каро" внешнеторгового контракта ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, таможенная стоимость которого определена декларантом в сумме 6 946,57 долларов США.

При проведении таможенного контроля по документам, полученным из Польши, таможня посчитала, что ООО "Артис Лонга" заявило недостоверные сведения о количестве импортированного товара и его таможенной стоимости, которая, по мнению таможни, составила 31 612,84 доллара США. Усмотрев в действиях ООО "Артис Лонга" признаки правонарушения, таможенный орган принял постановление от 06.06.03 N 10213000-47/2002 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказан факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что таможня не представила суду доказательства корректировки таможенной стоимости товара. В документах, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности и представленных польской таможней о таможенной стоимости товара, в качестве отправителя товара указана фирма "ADEX" и получателя - ООО "Стелла".

Кроме того, суд установил, что таможней нарушены положения статьи 27.11 КоАП РФ, которой определен порядок оценки изъятых вещей в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. При этом стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если такие цены установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Из материалов дела видно, что товар изъят таможней и ходатайство ООО "Артис Лонга" о проведении оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения. Следовательно, таможней нарушен порядок определения штрафа.

Доводы жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочны. Из смысла указанной нормы следует, что суд изменяет решение административного органа о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления о его оспаривании, установит отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности. Судами первой и апелляционной инстанций таких оснований не установлено. В кассационной жалобе таможня также не указала на наличие соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах постановление таможни от 06.06.03 по делу об административном правонарушении N 10213000-47/2002 правомерно признано арбитражным судом недействительным. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.03 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5924/03-C1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов