Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А21-1846/03-С2 Иск ООО о взыскании денежных средств с ЗАО за недопоставленный груз и с Общества в качестве платы за транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, который недопоставлен, удовлетворен в части взыскания денежных средств с ЗАО, так как недостача груза образовалась во время нахождения его на складе временного хранения, владельцем которого является ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А21-1846/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-К" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2003 по делу N А21-1846/03-С2 (судьи Шпенкова С.В., Мельник И.А., Шиткин В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-К" (далее - ООО "Вест-К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Калининград" (далее - Порт, правопредшественник открытого акционерного общества "Калининградская транспортно-экспедиционная компания", далее - Компания) о взыскании 1988,68 доллара США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на день исполнения решения) за недопоставленный груз и с закрытого акционерного общества "КалининградВнешТранс" (далее - ЗАО "КалининградВнешТранс") 2417 руб. в качестве платы за транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, который недопоставлен.

Решением от 29.04.2003 с Компании в пользу ООО "Вест-К" взыскан рублевый эквивалент 1988,68 доллара США (по курсу Центрального банка на день фактического исполнения решения суда) и 2455 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В иске к ЗАО "КалининградВнешТранс" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 решение суда от 29.04.2003 отменено в части взыскания с Компании в пользу ООО "Вест-К" рублевого эквивалента 1988,68 долларов США по курсу, установленному Центральным банком на день фактического исполнения решения суда, и 2455 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В иске к Компании отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вест-К" просит постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 отменить и оставить в силе решение от 29.04.2003.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно применил нормы материального права и, сославшись на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неправильную оценку отношениям, возникшим между истцом и ответчиком; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств размера ущерба неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2001 в адрес истца из порта Гамбург в контейнере UACU 3172588 с пломбой грузоотправителя 13607 прибыл груз в количестве 134 мест. В коносаменте N 1937 имеется штамп МТП Калининград: "Подлежит помещению на СВХ КМТП 13.10.2001. Груз таможенный" и штамп: "Учтено СВХ МТП Калининград рег. 286/03 13/10/2001, принял, подпись". Данные документы свидетельствуют о том, что контейнер принят на склад временного хранения (далее - СВХ) 13.10.2001 с пломбой отправителя.

Таможенный досмотр контейнера произведен 26.10.2001, о чем составлен акт.

Из акта от 26.10.2001 следует, что груз проверен по количеству мест, которое соответствует накладным, контейнер опломбирован пломбой таможни и помещен на СВХ Порта.

В связи с отсутствием пломбы на контейнере 01.11.2001 представителями ООО "Вест-К", ЗАО "Калининград ВнешТранс" и начальником склада ГТ-2 составлен акт, в котором зафиксирована недостача товара в количестве 63 единиц, после чего контейнер был опломбирован.

ООО "Вест-К" 05.11.2001 составлен акт, из которого следует, что в контейнере после снятия исправной пломбы выявлена недостача двух мест, а в числе полученных мест одна коробка оказалась пустая. Стоимость недостающего груза оценена в 1988,68 доллара США.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Порта стоимости недостающего груза, пришел к выводу, что Порт является хранителем в силу закона и несет обязанность по хранению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, отменив решение в этой части. При этом апелляционная инстанция сослалась на невозможность установить, когда возникла недостача товара: при его погрузке или во время нахождения контейнера на СВХ. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на недоказанность исковых требований по размеру.

Из материалов дела следует, что контейнер помещен на СВХ после таможенного досмотра, в результате которого установлено, что груз прибыл с исправной пломбой отправителя.

В соответствии со статьями 145, 146 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства с момента представления таможенному органу Российской Федерации и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в соответствии с избранным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем. Местом временного хранения являются СВХ.

Обязанность владельца СВХ обеспечить невозможность доступа третьих лиц к хранимым товарам и транспортным средствам установлена статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьями 68-70 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10.11.2000 N 1013 "Об утверждении Положения о складах временного хранения".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по хранению у владельца СВХ возникли в силу закона. Согласно статьям 901, 902, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, в том числе если хранение наступает в силу закона.

Наличие недостачи на сумму 1988,68 доллара США подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недостающего груза обоснованным и законным.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционной инстанции в связи со следующим.

Контейнер с грузом прибыл в порт назначения с исправными пломбами отправителя. Согласно акту от 26.10.2001 таможенного досмотра груза пломба отправителя не нарушена, количество мест соответствует указанному в сопроводительных документах. Во время нахождения груза на СВХ обнаружено отсутствие пломбы, наложенной таможней после проведенного ею таможенного досмотра. При проверке груза обнаружена недостача. Следовательно, недостача груза образовалась во время нахождения его на СВХ. Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что невозможно определить, где образовалась недостача (у отправителя или на СВХ), представляется ошибочным с учетом того, что обнаружена недостача по количеству мест.

Также нельзя согласиться с выводом апелляционной инстанции о недоказанности иска по размеру в связи с вышеизложенным.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ЗАО "КалининградВнешТранс" 2417 руб. платы за транспортно-экспедиционные услуги сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2003 по делу N А21-1846/03-С2 отменить.

Решение от 29.04.2003 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест-К" 1226 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева