Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А21-6444/03-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов без применения ККМ не удовлетворен, поскольку факт неприменения ККМ установлен судом, и само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А21-6444/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2003 по делу N А21-6444/03-C1 (судьи Мялкина А.В., Валова А.Ю., Гелеверя Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БФ-Плюс" (далее - ООО "БФ-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 20.05.2003 N 322ю/923 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.08.2003 (судья Сергеева И.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении Инспекцией требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "БФ-Плюс" требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки Инспекцией установлен факт нарушения данного Закона, выразившийся в том, что в принадлежащем ООО "БФ-Плюс" магазине денежные расчеты за покупку одной бутылки минеральной воды были произведены без применения контрольно-кассовой машины. Данный факт зафиксирован в акте от 24.04.2003 и протоколе об административном правонарушении от 07.05.2003.

Постановлением Инспекции от 20.05.2003 N 322ю/923 ООО "БФ-Плюс" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "БФ-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, установил факт неприменения контрольно-кассовой машины и правомерно отклонил довод ООО "БФ-Плюс" об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Апелляционная инстанция при отмене решения суда первой инстанции исходила из того, что несоблюдение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении является достаточным основанием для признания незаконном вынесенного на его основании постановления.

Данный вывод суда является ошибочным.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2003 по делу N А21-6444/03-С1 отменить.

Решение того же суда от 08.08.2003 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко