Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. N А26-5534/03-212 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку заявитель, оплатив поставленную продукцию векселями, выполнил все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, и предоставил все необходимые документы для подтверждения применения ставки 0%, при этом, стоимость векселей и сумма выделенного налога соответствуют стоимости товаров и сумме НДС, указанных в счетах-фактурах поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2004 г. N А26-5534/03-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" юрисконсульта Марченко О.Ю. (доверенность от 23.12.2003 N 11752), заместителя главного бухгалтера Шишкиной Т.Н. (доверенность от 30.12.2003 N 11992),

рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2003 по делу N А26-5534/03-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 20.06.2003 N 20 об отказе в возмещении 700000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2003 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дела не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно не применил положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в части оценки добросовестности налогоплательщика. Кроме того, податель жалобы указывает, что на акте приема-передачи от 20.02.2003 нет печати поставщика и отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Энергометмаш" (далее - ООО "Энергометмаш"); также заявителем не представлены налоговому органу и в суд документы, подтверждающие получение векселей названным поставщиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговых деклараций за февраль 2003 года по ставкам 20% и 0%, по результатам которой составила справку от 16.06.2003. По результатам проверки Инспекция 20.06.2003 приняла решение N 20, которым отказала Обществу в возмещении уплаченного поставщику 700000 руб. НДС и доначислила 390733 руб. этого налога.

Инспекция установила, что Общество в нарушение статей 171 и 172 НК РФ необоснованно включило в вычеты в феврале 2003 года 700000 руб. НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Энергометмаш", в том числе по счетам-фактурам от 12.11.2002 N 247, от 18.11.2002 N 259 и N 260, от 16.12.2002 N 285, от 19.12.2002 N 291, от 24.11.2002 N 295. При этом в налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2003 года 309267 руб. НДС к возмещению из бюджета Общество не заявило в связи с неоплатой экспортной продукции, в связи с чем Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету по ставке 20% за февраль 2003 года 390733 руб. НДС.

По мнению налогового органа, ООО "Энергометмаш" не могло поставить указанную в названных счетах-фактурах продукцию, поскольку не располагает складскими помещениями и ее руководящие лица находятся в розыске. Кроме того, при сравнении наименования продукции, указанной в акте сверки взаимных расчетов (запчасти к самоходным машинам) и названных счетах-фактурах, видно, что векселя переданы Обществом в оплату другой продукции (стали футировочной).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права экспортера на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов.

В статье 172 НК РФ содержится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога, подлежащей внесению в бюджет.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В данном случае, как установлено судом, заявитель выполнил все условия, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и предоставил Инспекции все необходимые документы для подтверждения применения ставки 0%, приобрел товары и поставил их на учет.

Фактически спор свелся к оценке сторонами акта приема-передачи векселей от 20.02.2003 и акта сверки задолженности от 10.07.2003. Суд первой инстанции установил, что общая сумма переданных векселей составила 4200000 руб., в том числе 700000 руб. НДС. Стоимость векселей и сумма выделенного НДС соответствуют стоимости товаров и сумме НДС, указанных в счетах-фактурах поставщика, векселя получены в счет оплаты по договору от 23.12.2003 N 2312 и переданы представителю поставщика по доверенности на имя Каплеевой О.В. с проведением Обществом соответствующих бухгалтерских проводок в бухгалтерском учете. Претензий к названным векселям и доверенности Инспекция не имеет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям статей 164, 165, 169, 171 и 172 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции как в части установления фактических обстоятельств дела, так и в части применения норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2003 по делу N А26-5534/03-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина