Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2004 г. N А26-4640/03-24 Иск Администрации к Учреждению юстиции о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о прекращении договора аренды, заключенного между Администрацией и ОАО, и об обязании осуществить такую регистрацию не удовлетворен, поскольку соглашение со стороны Общества подписано ненадлежащим лицом, кроме того, ОАО обратилось в Учреждение юстиции с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о регистрации данного соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2004 г. N А26-4640/03-24

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2003 г. N А26-7027/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации города Петрозаводска Иванова А.О. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на решение от 01.09.2003 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4640/03-24,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) от 17.03.2003 в государственной регистрации соглашения от 27.02.2003 N 124 о прекращении (расторжении) договора аренды от 13.03.2000 N 98 и обязании Учреждения юстиции осуществить такую регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Карелхлебопродукт" (далее - ОАО "Карелхлебопродукт").

Решением от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 01.09.2003 и постановление от 18.11.2003, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- суд сделал неправомерный вывод о пропуске заявителем без уважительных причин срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация вела переговоры с ответчиком в целях урегулирования спора в досудебном порядке;

- решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Карелхлебопродукт", состоявшегося 01.11.2002, не должно учитываться при рассмотрении настоящего спора, поскольку решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2003 по делу N А26-6949/02-13, названное решение признано недействительным;

- на основании приказа от 15.01.2003, в соответствии с которым Леус Олег Израильевич приступил к обязанностям генерального директора ОАО "Карелхлебопродукт", он был правомочен подписывать документы от имени общества.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Карелхлебопродукт" (арендатор) подписано соглашение от 27.02.2003 N 124 о прекращении (расторжении) договора от 13.03.2000 N 98 аренды нежилого помещения общей площадью 287,9 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 17, сроком действия по 30.11.2004. Данное соглашение от имени арендатора подписано 01.02.2003 генеральным директором Леусом О.И. (л.д. 20)

Администрация и представитель ОАО "Карелхлебпродукт" Назарьева Н.М., действующая по доверенности, выданной 01.02.2003 генеральным директором общества Леусом О.И., 27.02.2003 обратились в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении названного договора.

Письмом от 17.03.2003 N 10/2003-241 Учреждение юстиции сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации соглашения от 27.02.2003 на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку соглашение со стороны арендатора подписано ненадлежащим лицом: Леус О.В., подписавший соглашение, по состоянию на 27.02.2003 не являлся генеральным директором ОАО "Карелхлебопродукт".

Считая отказ Учреждения юстиции в государственной регистрации соглашения от 27.02.2003 незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Пунктом 5 названной статьи" следует читать "Пунктом 4 названной статьи"

Пунктом 5 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации спорного соглашения Администрация обратилась в арбитражный суд 17.07.2003. Между тем само решение об отказе в государственной регистрации, принятое 17.03.2003, получено истцом 25.03.2003. Следовательно, установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данного решения истек 25.06.2003.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия оснований для его восстановления. Довод подателя жалобы о том, что причиной пропуска такого срока является проведение Администрацией до обращения в арбитражный суд с заявлением переговоров с ответчиком в целях урегулирования спора в досудебном порядке, не подтвержден материалами дела, соответствующих доказательств Администрация не представила.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод суда о правомерности отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации спорного соглашения.

Судом установлено, что заявление о проведении государственной регистрации соглашения о прекращении договора подано от имени Назарьевой Нины Михайловны, действовавшей на основании доверенности от 01.02.2003, выданной ОАО "Карелхлебопродукт" за подписью генерального директора Леуса О.И.

Между тем внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Карелхлебопродукт", состоявшимся 01.11.2002, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Леуса О.И. и избрании Миланина Сергея Михайловича новым генеральным директором.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2003 по делу N А26-6949/02-13 по иску открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод "Сампо" к ОАО "Карелхлебопродукт" решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Карелхлебопродукт" от 01.11.2002 признано недействительным.

В связи с апелляционным обжалованием ОАО "Карелхлебопродукт" решения от 02.12.2003 данный судебный акт в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу только с 25.02.2003, когда постановлением апелляционной инстанции он был оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах Леус О.И. до 25.02.2003 не имел права совершать сделки от имени ОАО "Карелхлебопродукт", распоряжаться имуществом общества, в том числе и в порядке передоверия.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Поскольку с заявлением о государственной регистрации соглашения обратилось ненадлежащее лицо, а также поскольку постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 не было представлено Учреждению юстиции, у последнего имелись основания для отказа в государственной регистрации спорного соглашения, подписанного 01.02.2003 неуполномоченным лицом.

Кроме того, 14.03.2003 ОАО "Карелхлебопродукт"' в лице генерального директора Маланина С.М., избранным на указанную должность решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Карелхлебопродукт" от 03.03.2003, обратилось в Учреждение юстиции с заявлением об отзыве ранее поданного заявления о регистрации соглашения от 27.02.2003 и отмене доверенности, выданной 01.02.2003 Назарьевой Н.М.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа Учреждения юстиции в государственной регистрации соглашения от 27.02.2003 правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4640/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина