Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2004 г. N А26-4223/03-212 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления налога с владельцев транспортных средств и предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет удовлетворено, так как не подлежит применению закон субъекта РФ, устанавливающий повышенные ставки налога с владельцев транспортных средств по сравнению с установленными федеральным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2004 г. N А26-4223/03-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения N 8628 начальника отдела Донцовой И.А. (доверенность от 17.02.2003 N 01-2/22-1223), ведущего юрисконсульта Серковой И.В. (доверенность от 08.09.2003 N 01-2/22-2235), рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2003 по делу N А26-4223/03-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения N 8628 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республика Карелия (далее - ИМНС, инспекция) от 08.05.2003 N 4.4-03/296 в части начисления 6 320 руб. 91 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы и предложения банку внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 02.09.2003 суд удовлетворил заявленные банком требования, а также обязал налоговый орган отменить решение от 08.05.2003 N 4.4-03/296 в оспариваемой части и отозвать требование от 08.05.2003 N 4.4-02/1041 об уплате этого налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция обоснованно начислила обществу 6 320 руб. 91 коп. налога с владельцев транспортных средств по результатам камеральной проверки измененных деклараций налогоплательщика за 2000, 2001 и 2002 годы. При этом ИМНС считает, что наличие у банка переплаты по данному налогу не может служить основанием для невыставления требования об уплате налогов по итогам этой проверки.

В судебном заседании представители банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы инспекции, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, банк 30.12.2002 представил в инспекцию измененные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы и обратилось 07.02.2003 N 2320 с заявлением о возврате 19 730 руб. 25 коп. излишне уплаченного налога за указанные периоды, сославшись на определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-O и N 107-O, которыми признаны неконституционными положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1759-1), предоставляющие субъектам Российской Федерации возможность устанавливать ставки налога, превышающие ставки, предусмотренные данным Законом.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данных деклараций, по результатам которой составила акт от 28.03.2003 N 4.4-02/216 и с учетом возражений банка приняла решение от 08.05.2003 N 4.4-03/296 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложила банку уплатить 6 320 руб. 91 коп. налога с владельцев транспортных средств и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также выставила обществу требование от 08.05.2003 N 4.4-02/1041 об уплате до 30.05.2003 названной суммы налога.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что в соответствии с абзацем 3 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" утрата юридической силы акта или признание его отдельных положений неконституционными означает, что именно с начала действия определения Конституционного Суда Российской Федерации данный акт или его отдельные положения не должны применяться. Следовательно, по мнению налогового органа, сумма налога с владельцев транспортных средств исчисленная и уплаченная банком за 2000 и 2001 годы не может быть уменьшена на 388 руб. 91 коп. и 1 870 руб. соответственно, а полностью уплаченная им в бюджет до 10.04.2002 сумма этого налога в 2002 году не может быть уменьшена на 4 062 руб., поскольку банк до указанной даты осуществил постановку на учет и прохождение технического осмотра принадлежащих ему автомобилей.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС.

В пункте 1 статьи 6 Закона РФ N 1759-1 установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи Закона увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона РФ N 1759-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона РФ N 1759-1 относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Закона N 156-О3 об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что названные положения Закона РФ N 1759-1 не подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.2002 N 104-О.

Как видно из материалов дела, банк исчислил сумму налога в измененных декларациях за 2000, 2001 и 2002 годы по налогу с владельцев транспортных средств исходя из ставок, установленных Законом РФ N 1759-1.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения от 08.05.2003 N 4.4-03/296 о начислении банку 6 320 руб. 91 коп. недоимки по налогу с владельцев транспортных средств за указанные налоговые периоды по результатам камеральной проверки этих деклараций налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 02.09.2003, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2003 по делу N А26-4223/03-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

М.В. Пастухова