Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г. N А13-5709/03-15 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в несовершении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании налоговой инспекции зачесть спорную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, удовлетворен, поскольку установлено, что в связи с понижением ставок налога на прибыль, у истца образовалась переплата по данному налогу, и НК РФ не предусмотрен срок для подачи заявлений о зачете сумм излишне уплаченного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2004 г. N А13-5709/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Самосюка С.А. (доверенность от 26.11.2002 N 164-150),

рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 07.10.2003 (судья Маркова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 (судьи Маганова Т.В., Логинова О.П., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5709/03-15,

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - ОАО "Аммофос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в несовершении зачета 14433966 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, а также об обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 07.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, камеральной налоговой проверкой может быть охвачен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки. Таким образом, у налогового органа не было оснований для проверки в 2003 году уточненных деклараций за 1999 год. Кроме того, налоговая инспекция считает, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик может подать заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента уплаты указанной суммы.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Аммофос" 20.06.2003 представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие, 9 месяцев 1999 года и за 1999 год в целом, а также заявление о зачете 14433966 руб. излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей.

Налоговый орган в письме от 25.06.2003 N 03-05/4032 сообщил Обществу о том, что не может принять уточненные декларации и зачесть излишне уплаченную сумму налога на прибыль в счет предстоящих платежей, поскольку в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах налоговой проверкой могут быть охвачены только три года, предшествовавшие году проведения проверки.

ОАО "Аммофос" посчитало незаконным бездействие налоговой инспекции - непроведение зачета и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что в 1999 году им ошибочно была применена повышенная ставка по налогу на прибыль, в связи с чем и образовалась переплата. Кроме того, по мнению налогоплательщика, статьей 87 НК РФ ограничен лишь период проведения выездных, а не камеральных налоговых проверок. Таким образом, ОАО "Аммофос" полагает, что у налогового органа не было оснований для непроведения зачета излишне уплаченных сумм налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные им требования полностью. При этом суды указали, что с 01.04.99 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.03.99, в соответствии с которым ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет была снижена до 11 процентов, а в бюджеты субъектов Российской Федерации - до 19 процентов. Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является год, данные ставки должны применяться при исчислении налога за год в целом.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые налоговым органом судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Действительно, пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Устанавливая такое ограничение, законодатель исходил из того, что за пределами установленного срока налоговая инспекция не вправе требовать от налогоплательщика представления деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех - пятилетней давности и так далее.

Следовательно, налогоплательщик при обнаружении ошибок при исчислении налогов вправе подать в налоговый орган уточенную декларацию, а налоговая инспекция в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ - проверить ее.

Кроме того, как правильно указали суды обеих инстанций, статьей 78 НК РФ предусмотрен срок для подачи налогоплательщиком заявлений о возврате сумм излишне уплаченного налога. Однако срок для подачи заявлений о зачете сумм излишне уплаченного налога не установлен.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного ОАО "Аммофос" налога на прибыль, и обязали налоговую инспекцию зачесть 14433966 руб. налога в счет предстоящих платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5709/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева