Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А13-6368/03-04 Иск ОАО к Администрации о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда на общественном транспорте, не удовлетворен, так как истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А13-6368/03-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Вологдаэлектротранс" Набока Н.Г. (доверенность от 20.02.2004),

рассмотрев 24.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение от 10.11.2003 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 (судьи Крутова Т.А., Митрофанов О.В., Сальников Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6368/03-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологоды (далее - Администрация) о взыскании 2 101 500 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления отдельным категориям граждан города Вологды льготного проезда в троллейбусе в 2002 году.

Определением от 06.10.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление города Вологды и Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды.

Решением от 10.11.2003 исковые требования ОАО "Вологдаэлектротранс" удовлетворены путем взыскания суммы убытков с муниципального образования в лице Администрации за счет казны города Вологды.

В иске к Финансовому управлению города Вологды и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивирует следующим:

- истцом не доказан размер понесенных расходов;

- задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика, поскольку Администрация не является финансовым органом, выступающим от имени казны муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вологдаэлектротранс" в 2002 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставляло право на льготный проезд в троллейбусе отдельным категориям граждан города Вологоды.

Согласно договору от 09.01.2002 о возмещении в 2002 году ОАО "Вологдаэлектротранс" транспортных расходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан города Вологды, муниципальное образование "Город Вологда" приняло на себя обязательства возмещать истцу за счет средств городского бюджета названные расходы. Задолженность по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций полагал, что обязанность муниципального образования "Город Вологда" возместить расходы истца на предоставление услуг льготным категориям граждан возникла из вышеуказанного.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения предприятиям и организациям расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот некоторым категориям граждан, определяется соответствующими нормативными актами, в которых указываются источники финансирования конкретных расходов. Как видно из материалов дела, возмещение расходов истца на предоставление льгот некоторым категориям граждан по оплате проезда на общественном транспорте осуществляет Администрация.

Во исполнение постановления губернатора Вологодской области от 26.12.2001 N 1177 на 2001 год было предусмотрено возмещение городу Вологде затрат на предоставление льготного проезда на транспорте в сумме 17 190,2 тыс. руб.. из которых 4315 тыс. руб. было перечислено ОАО "Вологдаэлектротранс".

В 2002 году из бюджета города на возмещение расходов по предоставлению льготного проезда школьникам из многодетных семей и другим категориям населения истцу перечислено 530,5 тыс. руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что рассматриваемый договор регулирует отношения, связанные с возмещением расходов по предоставлению льгот.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод подателя жалобы о гражданско-правовом характере требований истца является необоснованным. Истец обратился в арбитражный суд в связи с обязанностью ответчиков компенсировать затраты на оказание услуг. Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги организациям позволяет отнести правоотношения, возникающие между последними и производящими выплаты уполномоченными государством органами, к публичным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6368/03-04 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина