Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2003 г. N А13-5872/03-12 Иск Лесхоза к Учреждению о взыскании долга по договору купли-продажи гаража удовлетворен, так как представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что имело место прекращение обязательства путем зачета, о котором одной из сторон сделано заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2003 г. N А13-5872/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Вологдасельлес" в лице филиала "Кич-Городецкий сельский лесхоз" на решение от 27.10.2003 (судья Муханова Г.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 (судьи Левичева С.А., Ваулина Т.Н., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5872/03-12,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Кич-Городецкий межхозяйственный лесхоз" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - учреждение) о взыскании 10 000 руб. долга по договору N 8 от 14.01.2003 купли-продажи гаража.

Решением от 27.10.2003 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды обеих инстанций неправильно установили обстоятельства дела и применили нормы права, не подлежащие применению. По мнению подателя жалобы, имел место зачет встречных однородных требований, однако эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность состоявшихся по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2003 между кооперативом (продавец) и Федеральным государственным учреждением "Вологдасельлес" в лице филиала "Кич-Городецкий сельский лесхоз" (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи здания гаража, общей площадью 75,7 кв. м., расположенного по адресу: Вологодская область, Кичменско-Городецкий район, дер. Падерино, Шонгского сельсовета. Договором определена стоимость продаваемого имущества - 10 000 руб., но не конкретизирован срок и порядок оплаты (л.д. 6).

Претензия, направленная кооперативом, получена учреждением 02.09.2003, а предъявленное требование об оплате переданного покупателю по акту от 14.01.2003 имущества получено учреждением 16.10.2003 (л.д. 7, 27, 28). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты переданного ему по договору купли-продажи имущества.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретное обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что имело место прекращение обязательства путем зачета, о котором одной из сторон сделано заявление.

При рассмотрении дела по существу, судами обеих инстанций доводы сторон были проверены, представленные ими доказательства оценены надлежащим образом. Исковые требования удовлетворены с учетом положений статей 314, 486, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5872/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Вологдасельлес" в лице филиала "Кич-Городецкий сельский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева