Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. N А13-3846/03-08 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, доначислении названного налога и начислении пеней не удовлетворен, так как Общество в установленный срок не уплатило указанный налог в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2004 г. N А13-3846/03-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ОАО "Аммофос" Воробьева Ю.А. (адвокат, доверенность от 20.10.2002) и Самосюка С.А. (начальник отдела оптимизации налогообложения, доверенность от 26.11.2002 N 164-150), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Зубакиной О.Л. (специалист 1 категории, доверенность от 30.09.2002 N 02-07/1108),

рассмотрев 12.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Аммофос" на решение от 11.07.2003 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 (судьи Ковшикова О.С., Хвостов Е.А., Осокина Н.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3846/03-08,

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации, по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 05.05.2003 N 7 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД), доначислении названного налога и начислении пеней.

Решением суда от 11.07.2003 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права - статьи 5 НК РФ, статей 4 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-фз), статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 31.03.2003 представило в инспекцию декларацию по НПАД за 2002 год. В базу, облагаемую НПАД, обществом включены выручка о реализации продукции (работ, услуг) и разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованных налогоплательщиком в январе-июне 2002 года. Сумма НПАД, подлежащая уплате за 2002 год, составила 23 517 879 руб. 90 коп.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, о чем составлен акт от 10.04.2003 N 3. Сумма налога за 2002 год определена налоговым органом в размере 45 163 629 руб. 85 коп., то есть инспекцией доначислено 21 645 749 руб. 95 коп. НПАД, в том числе 4 953 287 руб. 12 коп. налога с суммы дебиторской задолженности.

Акт проверки вручен обществу 16.04.2003.

По материалам проверки инспекцией вынесено решение от 05.05.2003 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НПАД в виде взыскания 4 329 149 руб. 99 коп. штрафа, доначислении 21 645 749 руб. 95 коп. названного налога и начислении 814 188 руб. 33 коп. пеней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из решения инспекции, по состоянию на 15.01.2003 (установленный законодательством срок уплаты налога) по лицевому счету общества числилась недоимка в сумме 1 909 990 руб. за 2002 год.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

По мнению общества, в связи с вступлением в силу Закона N 110-фз с 30.08.2002 из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, и данные налоги не должны уплачиваться.

Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" недоимка, пени и штрафы по налогу на пользователей автомобильных дорог уплачиваются в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации и территориальные дорожные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до введения в действие названного Федерального закона.

Статьей 2 Закона N 110-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации от 27.12.91 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": подпункт "м" пункта 1 статьи 19 исключен.

Исходя из положений статей 9 и 21 Закона N 110-ФЗ, статьи 55 и пункта 1 статьи 5 НК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" утрачивает силу с 01.01.03 и с этого момента не уплачивается НПАД.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 24.07.02 N 110-ФЗ регулирует правила исчисления налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 году и определяет срок его уплаты. При этом для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Правильным также является вывод судов о том, что при исчислении этого налога следует определять налоговую базу за весь 2002 год.

Факт занижения налоговой базы по НПАД, расчет инспекцией суммы доначисленного налога, пеней и штрафа обществом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, поскольку общество в установленный срок (15.01.2003) не уплатило НПАД в полном объеме, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислила налог и начислила пени.

Кассационная инстанция также считает обоснованной ссылку судов на положения статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судами не были учтена имевшаяся у общества переплата по НПАД и инспекцией нарушена процедура налогового контроля и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, отклоняются кассационной инстанцией.

Данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка.

Таким образом, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3846/03-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Аммофос" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова