Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А05-6685/03-14 Иск ОАО о признании незаконными решения и постановления ПФ РФ о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества должника удовлетворен в части суммы задолженности, факт наличия которой у Общества установлен судебными инстанциями, и из материалов дела следует, что Фонд направлял заявителю требования на указанную сумму и выставлял инкассовые поручения в банк на списание денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А05-6685/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Севтрансстрой" Болотова Б.В. (доверенность от 10.01.03),

рассмотрев 10.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севтрансстрой" на решение от 09.09.03 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6685/03-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения и постановления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - пенсионный фонд) от 24.11.2000 N 25 о взыскании 27247342 руб. задолженности по страховым взносам за счет имущества должника.

Решением суда от 09.09.03 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и постановление пенсионного фонда признаны незаконными в части взыскания 16786653 руб. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение о взыскании задолженности за счет имущества должно приниматься в отношении каждого неисполненного требования в виде отдельного документа.

Кроме того, общество указывает на несоответствие требования от 24.10.2000 N 225 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в нем отсутствуют срок добровольной уплаты недоимки по страховым взносам, дата, с которой начисляются пени и ставка пеней.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.10.2000 в сумме 9120685 руб., что послужило основанием для направления пенсионным фондом требований об уплате недоимки и пеней от 19.04.2000 N 117, от 26.07.2000 N 177 и от 24.10.2000 N 225.

Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем пенсионный фонд направил в банк инкассовые поручения на списание необходимых денежных средств со счетов страхователя.

Поскольку инкассовые поручения не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах общества, пенсионный фонд принял решение от 24.11.2000 N 25 о взыскании 27247342 руб. недоимки и пеней по страховым взносам за счет имущества страхователя.

Постановление от 24.11.2000 N 25 о взыскании с общества указанной задолженности за счет его имущества направлено пенсионным фондом судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 34-1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные названным Кодексом.

Факт наличия у общества задолженности по страховым взносам и пеням в размере 10460689 руб. установлен судебными инстанциями и не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что пенсионный фонд направлял заявителю требования на указанную сумму и выставлял инкассовые поручения в банк на списание денежных средств, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

Кассационная инстанция отклоняет довод общества о том, что пенсионным фондом не выносились решения о взыскании задолженности по каждому неисполненному требованию.

Статьей 47 НК РФ не предусмотрено принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика по каждому неисполненному требованию в виде отдельного документа.

Довод общества о несоответствии требования от 24.10.2000 N 225 положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судебными инстанциями установлено, что данное требование соответствует действительной обязанности страхователя по уплате недоимки и пеней по страховым взносам, а следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6685/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севтрансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина