Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А05-7126/03-6 Дело по иску МО к предпринимателю о взыскании неустойки за просрочку освобождения занимаемого на основании договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить указанное помещение передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А05-7126/03-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Елсакова Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2003 по делу N А05-7126/03-6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Елсакову Сергею Георгиевичу о взыскании 8858 руб. 10 коп. неустойки за просрочку освобождения занимаемого на основании договора аренды от 06.12.2001 N 637 нежилого помещения общей площадью 251 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Никольский пр., д. 44, и обязании ответчика освободить указанное помещение.

Решением от 22.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Елсаков С.Г. просит отменить принятый судебный акт и отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и неполное исследование судом материалов дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Елсаковым С.Г. копии определения от 25.08.2003 о назначении дела к судебному разбирательству на 22.10.2003.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ такое нарушение является безусловным основанием для отмены решения.

Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; применить к установленным судом обстоятельствам соответствующие нормы права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2003 по делу N А05-7126/03-6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина