Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А56-30586/02 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А56-30586/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Романовой Е.А. (доверенность от 29.08.2003 N 17/15578), от закрытого акционерного общества "Евротрейд" юрисконсульта Борованого А.Б. (доверенность от 03.09.2003, без номера), рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.05.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 (судьи Дроздов А.Г, Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30586/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 18.07.2002 N 320 об отказе в возмещении 1 010 570 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2002 года и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 08.05.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что возврат сумм НДС налогоплательщикам осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель с момента получения решения налогового органа. Следовательно, решение суда о возмещении сумм НДС налогоплательщику "относится к Федеральному казначейству и не влияет на права и обязанности налогового органа". Инспекция считает, что судебные инстанции, возложив на нее обязанность по возврату обществу НДС из бюджета, не применили статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и вынесли судебные акты, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.04.2002 представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за I квартал 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов, а также обратилось с заявлением о возврате 1 010 570 руб. НДС по названной декларации путем перечисления этой суммы на его расчетный счет.

ИМНС провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 04.07.2002 N 320 и заключение за тем же номером, а 18.07.2002 приняла решение N 320 об отказе обществу в возмещении 1 010 570 руб. НДС в связи с не подтверждением факта уплаты этого налога в цепочке поставщиков экспортируемого товара.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали решение ИМНС от 18.07.2002 N 320 недействительным и обязали налоговый орган возместить обществу 1 010 570 руб. НДС по экспорту товаров за I квартал 2002 года путем возврата названной суммы на его расчетный счет.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции установили, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество в I квартале 2002 года осуществило реальный экспорт товаров и уплатило НДС поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при осуществлении экспортных операций.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В доводах кассационной жалобы инспекция по существу не оспаривает законность и обоснованность выводов судебных инстанций о правомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета 1 010 570 руб. НДС по и экспорту товаров за I квартал 2002 года путем возврата на его расчетный счет.

Ссылка подателя жалобы на то, что "требование арбитражного суда о возмещении обществу сумм НДС относится к Федеральному казначейству и не влияет на права и обязанности налогового органа" является несостоятельной.

Положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что органы федерального казначейства осуществляют возврат налогоплательщику сумм НДС только на основании решения налогового органа.

Поскольку в данном случае судебные инстанции признали решение ИМНС от 18.07.2002 N 320 недействительным, а решение о возмещении обществу спорной суммы налога инспекцией не принималось, то суд первой и апелляционной инстанций правомерно обязал налоговый орган возместить налогоплательщику 1 010 570 руб. НДС путем его возврата, то есть по существу понудили налоговый орган в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ совершить действия по возмещению суммы налога в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30586/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова