Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-30622/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорный налог путем возврата на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку ООО подтвердило факт уплаты НДС при приобретении им товаров и принятие данных товаров на учет, а также представило соответствующие первичные документы; довод ИМНС о неправомерности проведения ООО операции по займу и продаже товара в один день судом не принят, поскольку названные обстоятельства относятся к гражданско-правовому содержанию названных сделок и не влияют на право ООО на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-30622/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834), от общества с ограниченной ответственностью "Грот" адвоката Соколинского М.Л. (доверенность от 15.09.2003), рассмотрев 10.03.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.10.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30622/0З,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 15.08.2003 N 340 и обязании налогового органа возместить 4815533 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 06.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. ИМНС считает, что общество не приобрело право на возмещение из бюджета 4815533 руб. НДС за апрель 2003 года, поскольку оно является недобросовестным налогоплательщиком, так как в своей деятельности совершило фиктивную сделку с целью получения из федерального бюджета указанной сумму налога путем мошенничества. В обоснование данного вывода инспекция указывает, что общество, зарегистрированное 11.03.2003, в марте и мае деятельности не вело; в апреле совершило одну сделку, в результате которой предъявило к возмещению НДС, при этом банковские операции по займу и продаже товара проведены в один и тот же операционный день - 21.04.2003. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном обороте товара в целях неправомерного возмещения НДС из бюджета, что влечет за собой отказ налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.05.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4815533 руб. данного налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг).

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также первичных документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, по результатам которой составила акт от 11.08.2003 N 340 и приняла решение за тем же номером от 15.08.2003 об отказе в возмещении 4815533 руб. НДС за апрель 2003 года.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерность предъявления обществом к возмещению названной суммы НДС, в связи с тем, что не установлен факт отгрузки товара в адрес общества продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Вега Трест Б" (далее - ООО "Вега Трест Б"); из представленных обществом документов нельзя сделать вывод о наличии и хранении товара на складе, так как оплата складских помещений произведена только за один месяц и срок действия договора не продлен; реализация товара и возврат части заемных средств произведены в один банковский день; продавец товара - ООО "Вега Трест Б" и покупатель - общество с ограниченной ответственностью "Верное решение" (далее - "Верное решение") зарегистрированы в Москве, однако обществом не заявлены расходы по транспортировке товара; согласно налоговой отчетности, общество в марте и мае 2003 года деятельности не вело и только в апреле осуществило одну сделку, в результате которой предъявило налоговые вычеты. На основании, указанных обстоятельств инспекция предположила, что заключение обществом договоров поставки товара осуществлено с целью получения денежных средств из федерального бюджета.

Общество не согласилось с данным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязали ИМНС возвратить обществу из бюджета 4815533 руб. НДС согласно его заявлению от 24.07.2003, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все вышеуказанные условия для применения в апреле 2003 года налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора поставки от 11.04.2003 N 118/03-п приобрело у ООО "Вега Трест Б" товар стоимостью 29893200 руб., в том числе 4982200 руб. НДС.

Факт передачи обществу товара в соответствии с условиями данного договора подтверждается товарными накладными от 16.04.2003 N 57, от 17.04.2003 N 59, от 18.04.2003 N 63 и N 64, от 21.04.2003 N 67 и N 69, от 23.04.2003 N 75 и N 77, от 25.04.2003 N 81, от 29.04.2003 N 101 и N 103 (листы дела 62-83). Товар полностью оплачен обществом платежным поручением от 21.04.2003 N 1 на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Вега Трест Б", от 16.04.2003 N 57, от 17.04.2003 N 59, от 18.04.2003 N 63 и N 64, от 21.04.2003 N 67 и N 69, от 23.04.2003 N 75 и N 77, от 25.04.2003 N 81, от 29.04.2003 N 101 и N 103, включая 4982200 руб. НДС (листы дела 38-60). Данный товар оприходован обществом, о чем свидетельствует книга учета хозяйственных операций за период с 11.03.2003 по 30.06.2003 (листы дела - 85-89).

Приобретение обществом товара для его дальнейшей перепродажи подтверждается договором поставки от 18.04.2003 N 1/03, заключенным с ООО "Верное решение" (листы дела 28-30), оплата по которому, согласно платежному поручению от 23.04.2003 N 5 (лист дела 61), произведена покупателем частично.

Между тем реализация приобретенного товара в том же налоговом периоде и получение от покупателя соответствующей оплаты в полном объеме не является в силу статей 171 и 172 НК РФ условием применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, которое приняло данное решение.

Довод жалобы ИМНС о неправомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета 4847050 руб. НДС, в связи формальным оборотом товара, основанный на том, что общество, зарегистрированное 11.03.2003, в марте и мае деятельности не вело; в апреле совершило одну сделку, в результате которой предъявило к возмещению НДС, при этом банковские операции по займу и продаже товара проведены в один и тот же операционный день - 21.04.2003, кассационная инстанция считает необоснованным.

Как правомерно указано судебными инстанциями, названные обстоятельства имеют отношение к гражданско-правовому содержанию торговых операций общества, и не влияют на его право на возмещение НДС. При этом судебными инстанциями правильно отмечено, что проведение указанных операций в один день не противоречит действующему налоговому законодательству и обусловлено экономическими предпосылками предпринимательской деятельности общества.

Как видно из материалов дела, ИМНС не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств, связанных с приобретением, оплатой, принятием к учету и реализацией товаров в мае 2003 года. Доказательства наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм НДС, при совершении сделок с контрагентами, инспекция также не представила.

Таким образом, выводы налогового органа о формальном обороте товара в целях неправомерного возмещения НДС, а, следовательно, и о недобросовестности общества, следует признать недоказанными.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, общество 24.07.2003 на основании налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет разницы между суммой НДС, фактически уплаченной поставщику - ООО "Вега Трест Б" по приобретенным и оприходованным товарам (работам, услугам) и суммой НДС, исчисленной в связи с реализацией товаров (работ, услуг) ООО "Верное решение".

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение ИМНС об отказе обществу в возмещении из бюджета 4815533 руб. НДС за апрель 2003 года недействительным, и, установив отсутствие у него задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, обязали инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика указанную сумму НДС.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30622/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова