Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2004 г. N А56-33002/03 Жалоба МУП об отмене определения суда, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба, удовлетворена, апелляционная жалоба передана в суд для рассмотрения дела по существу, поскольку из-за неполучения судебного акта в срок, достаточный для подачи жалобы, и в связи с оглашением в судебном заседании только резолютивной части решения, МУП было лишено возможности составить мотивированную апелляционную жалобу, что является уважительной причиной и достаточным основанием для восстановления срока на подачу жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12 марта 2004 г. N А56-33002/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Семеновой Т.К. (доверенность от 22.09.03),

рассмотрев 09.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-33002/03 (судьи Градусов А.Е. Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие, ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Братской таможни (далее - таможня) от 13.08.03 по делу об административном правонарушении N 10616000-50/2003.

Решением суда от 08.12.03 предприятию в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ОЖД обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда. Однако определением от 22.01.04 апелляционная инстанция возвратила жалобу предприятия в связи с истечением срока для ее подачи и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОЖД просит определение отменить, а дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Таможня о времени и месте слушания дело извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение от 08.12.03 арбитражным судом направлено предприятию 11.12.03. Апелляционная жалоба подана ОЖД не ранее 24.12.03, что следует из почтовой квитанции о направлении таможне копии апелляционной жалобы. Ссылаясь на то, что копия решения суда получена предприятием 23.12.03, то есть по истечении десятидневного срока обжалования судебного акта, ОЖД обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Обжалуемым определением ходатайство предприятия отклонено, а апелляционная жалоба возвращена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. По правилам статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 декабря признается нерабочим, праздничным днем. Таким образом, в десятидневный период процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не включаются пять дней: 12, 13, 14, 20 и 21 декабря. Следовательно, последним днем процессуального срока для направления апелляционной жалобы является 23 декабря 2003 года. Из представленных в суд материалов усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 08.12.03 подана предприятием не ранее 24.12.03, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. При этом согласно статье 211 АПК РФ течение срока апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия решения судом, а не с даты получения его копии стороной по делу.

В то же время из-за неполучения судебного акта в срок, достаточный для подачи жалобы, сторона лишена возможности составить мотивированную кассационную жалобу, поскольку в судебном заседании, в котором присутствовал ее представитель, была оглашена только резолютивная часть решения. Это обстоятельство является уважительной причиной и достаточным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство ОЖД о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а апелляционная жалоба - передаче в апелляционную инстанцию для принятия к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.04 по делу N А56-33002/03 отменить.

Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.12.03 удовлетворить.

Апелляционную жалобу передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов