Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-30131/03 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного истцом на таможенную территорию РФ, и дополнительном начислении таможенных платежей, а также об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных таможенный платежей удовлетворено, так как таможенным органом не доказана невозможность применения ООО основного метода определения таможенной стоимости товара и правомерности применения резервного метода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-30131/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 06.09.02), от общества с ограниченной ответственностью "АССПРО" Гусика А.П. и Яковлевой Н.А. (доверенности от 06.10.03),

рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.03 по делу N А56-30131/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/020403/0006192, дополнительном начислении 315 812,76 руб. таможенных платежей и уклонении от их возврата, а также об обязании таможни возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 28.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 16.12.02 N 643/44989933/16122, заключенным с компанией "NEU AVALON LTD" (Чехия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210080/280303/0006192 блоки теплообменников (далее - товар). При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению. Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее по резервному методу. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 315 812,76 руб. таможенных платежей, которые им уплачены.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, на что таможенный орган ответил отказом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Суд, полно о всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и правомерности применения резервного метода.

Довод таможни о том, что общество не представило свои учредительные документы и сертификат страны происхождения товара, кассационная инстанция считает несостоятельным. Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 16.12.02 N 643/44989933/16122, приложениями к нему, инвойсом от 25.03.03 N ASS-0018 и паспортом импортной сделки от 24.12.02 N 2/56287769/000/0000000004. В связи с этим непредставление декларантом учредительных документов и сертификата страны происхождения товара не является препятствием для использования первого метода оценки таможенной стоимости (пункт 2 статьи 19 Закона).

Кассационная инстанция считает, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного товара являются достоверными и количественно определенными, а следовательно, таможня неправомерно произвела ее корректировку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.03 по делу N А56-30131/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина С.Н.Бухарцев

О.А.Корпусова