Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2004 г. N А56-21203/03 Иск ИМНС к МУП о взыскании штрафа и пеней за неправомерное неперечисление НДФЛ удовлетворен полностью в части взыскания штрафа, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.123 НК РФ, в части требования о взыскании пеней отказано, так как ответчик добровольно уплатил их до обращения ИМНС в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2004 г. N А56-21203/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 11.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-21203/03 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" (далее - предприятие) 49 292 руб. штрафа и пеней.

Решением суда от 21.08.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

Податель жалобы полагает, что при нарушении обществом сроков перечисления удержанного с работников налога на доходы физических лиц наступает ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, на момент проверки установлено удержание и неперечисление 129 767 руб. налога на доходы физических лиц.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции и предприятия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога с доходов физических лиц, единого социального налога и страховых взносов в Государственные внебюджетные фонды предприятием за период с 28.04.2001 по 25.12.2002, о чем составила акт от 27.12.2002. Проверкой установлено удержание и неперечисление 129 767 руб. налога на доходы физических лиц (лист дела 13).

По результатам проверки, рассмотрев возражения ответчика, налоговая инспекция вынесла решение от 14.01.2003 N 05-666 о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 38 246 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, а также начислено 11 046 руб. пеней.

Суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, так как статья 123 НК РФ не предусматривает ответственности за нарушение сроков перечисления подоходного налога, в связи с чем штраф взысканию не подлежит, а нарушение сроков перечисления сумм налогов является основанием для начисления пеней, и отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа и пеней.

Суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Обязанность налогового агента удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить ее в соответствующие сроки, установлена статьей 226 НК РФ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Поэтому, учитывая, что в статье 123 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае "неперечисления" соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность применима.

В части требования о взыскании пеней следует отказать, поскольку до момента обращения налоговой инспекции в арбитражный суд пени предприятием были уплачены, что следует из инкассового поручения N 753 от 04.03.2003 и выписки банка от 16.04.03.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявление налоговой инспекции в части взыскания штрафа - удовлетворению, а в части взыскания пеней - отказу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2003 по делу N А56-21203/03 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" в доход бюджета 38 246 руб. штрафа.

В удовлетворении заявления о взыскании 11 046 руб. пеней - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" в доход федерального бюджета 2 444 руб. 76 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова