Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-25119/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить оспариваемую сумму удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на возмещение НДС, а также НК РФ не установлен какой-либо срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в ИМНС с соответствующим заявлением о возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-25119/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гортекс" юрисконсульта Маршева Д.Ю. (доверенность от 05.02.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Гевель М.М. (доверенность от 30.12.2003 N 19/37314), рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гортекс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N А56-25119/03 (судьи Исаева И.А., Алексеева С.Н., Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гортекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 18.06.2003 N 03-08-69 и обязании налогового органа возвратить налогоплательщику 3 498 899 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.12.2003 отменила решение суда первой инстанции в части обязания ИМНС возвратить обществу из федерального бюджета 3 498 899 руб. НДС по экспорту за февраль 2003 года и отказала обществу в удовлетворении этой части требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2003 и оставить в силе решение суда от 22.09.2003, принятое по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судом абзаца 9 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил данную норму материального права в той части, в которой решение суда первой инстанции было отменено, поскольку необходимое заявление о возврате обществу 3 498 899 руб. НДС было направлено в налоговый орган. Следовательно, по мнению подателя жалобы, заявителем соблюден порядок обращения в инспекцию за возмещением спорной суммы налога.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ИМНС возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.03.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают применение налогоплательщиком данной налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций в феврале 2003 года.

ИМНС провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 18.06.2003 N 03-08-69 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 3 498 899 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что выписки из лицевого счета предприятия-экспортера не заверены печатью банка; по представленным обществом документам не представляется возможным проследить источник формирования экспортной выручки и маршрут платежа от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, так как иностранный покупатель, предприятие-экспортер и поставщики продукции имеют расчетные счета в одном банке; на одной из грузовых таможенных деклараций отсутствует отметка Балтийской таможни "Товар вывезен полностью"; на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации; встречными проверками поставщиков общества не подтвержден факт начисления и уплаты ими сумм НДС с выручки, полученной от налогоплательщика.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали вывод о документальном подтверждении обществом реального экспорта товаров в феврале 2003 года и обоснованности применения им в этом налоговом периоде ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем признали оспариваемое решение ИМНС недействительным.

В этой части принятые по делу судебные акты не обжалуются ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.

При этом суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 3 498 899 руб. НДС, подлежащего возмещению за февраль 2003 года.

Апелляционная инстанция, сославшись на несоблюдение налогоплательщиком на дату принятия налоговым органом решения от 18.06.2003 N 03-08-69 порядка, предусмотренного налоговым законодательством, для обращения с заявлением о возмещении налога путем его возврата, отменила решение суда и отказала обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал на то, что общество лишь 28.07.2003, то есть после вынесения инспекцией оспариваемого решения, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС на его расчетный счет.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 4 названной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В данном случае судебные инстанции установили и инспекцией не оспаривается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения им в феврале 2003 года налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Следовательно, налогоплательщик правомерно заявил к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную поставщикам экспортируемого товара.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 176 НК РФ только в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Как видно из материалов дела, у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогам, пеням и присужденным санкциям, что подтверждается соответствующей справкой ИМНС (лист дела 108).

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При этом в приведенной норме права не установлен какой-либо срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением.

В данном случае общество 28.07.2003 подало в ИМНС заявление о возврате из бюджета 3 498 899 руб. НДС, подлежащего возмещению по отдельной налоговой декларации за февраль 2003 года (лист дела 144).

Вместе с тем указанное обстоятельство не оказало какого-либо влияния на вынесение налоговым органом решения от 18.06.2003 N 03-08-69 об отказе обществу в возмещении названной суммы налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществила зачет спорной суммы налога в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет.

Следовательно, суд первой инстанции, признав оспариваемое решение инспекции недействительным, правомерно в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета 3 498 899 руб. НДС.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда, принятое по настоящему делу - оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N А56-25119/03 отменить.

Оставить в силе решение суда от 22.09.2003, принятое по настоящему делу.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова