Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-26315/03 Иск ООО о признании недействительным уведомления ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога не удовлетворен, так как таможенный орган не подтвердил вывоз Обществом товара за пределы таможенной территории РФ по таможенным декларациям, в отношении которых истцом предъявлена к возмещению спорная сумма. Кроме того, оспаривая уведомление ИМНС, Общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих фактический вывоз товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-26315/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тян Н.Н. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 01.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградсскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.09.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26315/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 21.06.2003 N 07-06/13269 об отказе в возмещении из федерального бюджета 4 942 080 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и обязании налогового органа возвратить обществу из федерального бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 25.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003, заявление общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, факт вывоза заявителем товара на экспорт не подтвержден таможенными органами. Кроме того, инспекция считает, что судебными инстанциями не дана оценка добросовестности общества в отношении заявленного права на применение налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.03.2003 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года по ставке 0%. Согласно представленной декларации обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 942 080 руб. Заявителем также представлены документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция, рассмотрев названные декларацию и документы, вынесла заключение от 11.06.2003, на основании которого приняла решение от 11.06.2003 N 397 об отказе в возмещении 4 942 080 руб. НДС, направив налогоплательщику уведомление от 21.06.2003 N 07-06/13269.

Названным уведомлением налоговый орган известил общество об отказе в возмещении суммы налога из бюджета.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на налоговые вычеты, поскольку таможенными органами не подтвержден фактический вывоз товара.

Общество не согласилось с уведомлением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, признав отсутствие у инспекции оснований для отказа обществу в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года.

Кассационная инстанция считает такое решение судов ошибочным, а судебные акты подлежащими отмене.

По мнению общества, в феврале 2003 года оно поставило на экспорт ранее приобретенный им товар - кристалл дакточипа (кремниевый матричный фоточувствительный прибор с переносом заряда). В соответствии с контрактами от 15.01.2003 N 03-Э и от 16.01.2003 N 04-Э покупателем товаров является компания Cоnatec LLC (США). Согласно грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000001 и N 10307020/280103/0000002, представленным обществом в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации произведен через Северо-Осетинскую таможню Южного таможенного управления ГТК Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом в представленных документах должна содержаться достоверная информация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Поэтому налоговый орган вправе провести проверку не только наличия, но и достоверности документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из акта целевой инспекторской проверки Северо-Осетинской таможни от 03.04.2003, утвержденного начальником Южного таможенного управления, а также письма Южного таможенного управления от 10.04.2003 N 25-23/4694, направленных по запросу инспекции, экспорт товаров по указанным грузовым таможенным декларациям в порядке, предусмотренном таможенном законодательством Российской Федерации, не производился, общество не обращалось в таможню за подтверждением фактического вывоза товаров в порядке, установленном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического ввоза (вывоза) товаров" (том 1, листы дела 103-104, 108-116).

В письмах Южного таможенного управления от 12.05.2003 N 25-23/6176 и от 19.09.2003 N 25-29/12378 также указано, что фактический вывоз товара по грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000001, N 10307020/280103/0000002 не подтверждается (том 1, листы дела 105-107, том 2, листы дела 9-10).

В письме от 19.09.2003 N 25-29/12378 Южное таможенное управление указало, что оно как вышестоящий таможенный орган по отношению к Северо-Осетинской таможне считает факт вывоза товара обществом неподтвержденным. В соответствии со статьей 419 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящий таможенный орган Российской Федерации или вышестоящее должностное лицо таможенного органа Российской Федерации в любое время в порядке контроля за соблюдением законности вправе отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа Российской Федерации или нижестоящего должностного лица таможенного органа Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 17.10.2003 N 02-02-14/5673 Северо-Осетинская таможня не подтвердила вывоз товара по грузовым таможенным декларациям, представленным обществом (том 2, лист дела 8).

Ссылка судов на то, что названные грузовые таможенные декларации с отметками Северо-Осетинской таможни представлены налоговой инспекции обществом вместе с налоговой декларацией и что письмом Северо-Осетинской таможни от 24.04.2003 N 02-02-14/2223 подтвержден факт вывоза товаров, не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, налоговый орган сделал обоснованный вывод о недоказанности вывоза обществом товаров по грузовым таможенным декларациям N 10307020/280103/0000001 и N 10307020/280103/0000002 за пределы территории Российской Федерации, в отношении которых им предъявлено в возмещению из бюджета 4 942 080 руб. Оспаривая уведомление инспекции, общество не представило каких-либо доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих фактический вывоз товара.

По смыслу пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ обязанность по доказыванию обоснованности применения налоговой ставки 0% налоговых вычетов возложена на налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26315/03 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Центрстрой" отказать.

Взыскать с ООО "Центрстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г.Кирейкова