Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2004 г. N А56-15314/03 Заявление ИМНС о взыскании с ОАО штрафных санкций за нарушение НК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд налоговый орган не выполнил свою обязанность предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2004 г. N А56-15314/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.04)

рассмотрев 25.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на определение от 14.07.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15314/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ленэнергоремонт" (далее - Общество) о взыскании 100 рублей штрафных санкций за нарушение Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.03, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел того, что общество не отрицало направление в его адрес требования налогового органа об уплате штрафных санкций, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией порядка, установленного пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция установила факт несвоевременного представления Обществом расчета по сбору на содержание муниципальной милиции за третий квартал 2002 года. По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 05.12.02 N 03-07/13534 о привлечении Общества к налоговой ответственности за выявленное правонарушение согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Таким образом, федеральным законом установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что Инспекция не представила доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, установленного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства, представленные Инспекцией, суд пришел к обоснованному выводу о том, что реестр отправки почтовой корреспонденции от 04.12.02 не является доказательством направления Обществу требования об уплате названных штрафных санкций, поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято Инспекцией позже - 05.12.02 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом с соблюдением норм процессуального права.

Оставляя определение суда от 14.07.03 без изменения, суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленный в апелляционную инстанцию реестр от 06.12.02 не может служить основанием для отмены правомерно принятого судебного акта. Из представленного реестра не следует вывод о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15314/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришсжому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

А.А. Кустов