Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А56-33903/03 Иск ЗАО о взыскании с ОАО задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежей удовлетворен, в частности по эпизоду взыскания пеней, так как доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку наложение ареста на его имущество не является непреодолимой силой, освобождающей его от ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А56-33903/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "БалтикСталь" Князева А.Г. (доверенность от 13.02.2004), от ОАО "Завод КВОиТ" Красавина И.В. (доверенность от 24.12.2002),

рассмотрев 25.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Котельно-Вспомогательного Оборудования и Трубопроводов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2003 по делу N А56-33903/03 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "БалтикСталь" (далее - ЗАО "БалтикСталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Котельно-Вспомогательного Оборудования и Трубопроводов" (далее - ОАО "Завод "КВОиТ") о взыскании 88 434 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2002 и 37 405 руб. 89 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 27.11.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Завод КВОиТ" просит изменить решение суда в части взыскания пеней и в этой части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не учел отсутствие вины ответчика в просрочке платежей и не рассматривал законность и обоснованность требований истца по этому поводу.

В судебном заседании представитель ОАО "Завод КВОиТ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "БалтикСталь" с ними не согласился.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БалтикСталь" просит оставить решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "БалтикСталь" (поставщик) и ОАО "Завод КВОиТ" (покупатель) 25.02.2002 заключен договор поставки металлопроката.

ЗАО "БалтикСталь", сославшись на то, что покупателю было поставлено продукции на большую сумму, чем им ранее перечислено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Завод КВОиТ", не оспаривая размер задолженности, не согласилось с иском в части взыскания с него пеней.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска как в части основного долга, так и в части пеней, правомерно исходил из того, что ответчик, получив продукцию по товарно-транспортной накладной от 28.06.2002, должен был оплатить ее в течение 10 дней после отгрузки. За невыполнение данной обязанности договором поставки от 25.02.2002 предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей не могут быть приняты во внимание, поскольку наложение ареста на его имущество не является непреодолимой силой, освобождающей его от ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2003 по делу N А56-33903/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко