Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2004 г. N А56-935/03 Жалоба граждан на определение суда о прекращении производства по делу удовлетворена, дело передано на новое рассмотрение, так как обжалуемый судебный акт вынесен не в полном составе суда. Кроме того, данное определение не подписано всеми членами состава суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2004 г. N А56-935/03

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии Федорова Юрия Ивановича, Сухорукова Геннадия Георгиевича, от Кирсановой Светланы Константиновны - Сухорукова Г.Г. (доверенность от 06.01.04), от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая база N 4" Рудоя А.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 25.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирсановой Светланы Константиновны и Сухорукова Геннадия Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.03 по делу N А56-935/03 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Федоров Ю.И., Люцков В.Ю., Баширов А.Е., Алексеев В.Н., Сухова В.Л., Томилина Н.А. обратились к мировому судье судебного участка N 22 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая база N 4" (далее - Общество), Абросимову А.Д., Сухорукову Г.Г., Селедкиной Г.В., Кирсановой С.К., Леоненко Г.Ф., Старкову А.В. о применении последствий ничтожных сделок по договору купли-продажи долей уставного капитала Общества, заключенных Абросимовым А.Д. с Сухоруковым Г.Г., Селедкиной Г.В., Кирсановой С.К., Леоненко Г.Ф., Старковым А.В., и обязании Общества принять на баланс доли данных лиц с выплатой им действительной стоимости доли, определяемой в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченных ответственностью".

Определением мирового судьи от 02.12.02 данное дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федоров Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении данного арбитражного дела с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда от 16.04.03 ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено. В качестве арбитражных заседателей к рассмотрению дела привлечены Шаталова Наталья Александровна и Еньков Андрей Юрьевич.

Определением суда от 24.09.03 принят отказ Федорова И.Ю. от иска, производство по делу в отношении его требований прекращено. Производство в отношении других истцов также прекращено.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Кирсанова С.К. и Сухоруков Г.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят отменить обжалуемое определение и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.

По мнению подателей жалобы, Кирсанова С.К. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, по мнению Кирсановой С.К. и Сухорукова Г.Г., отказ Федорова Ю.И. от иска нарушает их права и противоречит закону.

В судебном заседании Сухоруков Г.Г., выступающий в своих интересах и в интересах Кирсановой С.К., поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Федоров Ю.И. и представитель Общества возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу системного толкования положений статей 17 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства лица о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела все вопросы, разрешаемые арбитражным судом, разрешаются коллегиально в составе судьи и двух арбитражных заседателей.

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда.

В целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту к числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства при осуществлении правосудия.

Как видно из обжалуемого определения, оно вынесено с участием в судебном заседании только одного привлеченного арбитражного заседателя, то есть в неполном составе, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, в случае коллегиального рассмотрения дела, принимаемый судебный акт подписывается всеми членами состава суда. Определение от 24.09.03 подписано только председательствующим, подпись арбитражного заседателя, участвовавшего в судебном заседании, в обжалуемом определении отсутствует. Неподписание судебного акта арбитражными заседателями, участвовавшими в рассмотрении дела, является самостоятельным безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.03 по делу N А56-935/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

А.А. Кустов