Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 г. N А56-23600/03 Иск КУГИ к ФГУ об истребовании из незаконного владения нежилых помещений удовлетворен, так как при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А56-23600/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 1-42), от ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Елисеевой Т.Г. (доверенность от 05.01.2004 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2003 по делу N А56-23600/03 (судья Попова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) об истребовании из его незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 114, корп. 1, лит. А, пом. 15Н, путем выселения ответчика.

Решением от 05.11.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2700/03 КУГИ было отказано в выселении Управления из тех же нежилых помещений; решение от 05.11.2003 принято без учета положений Федерального закона "О почтовой связи" и социальной значимости осуществляемой Управлением деятельности; КУГИ не соблюден порядок расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для занятия помещений и на использование их не по назначению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Управлением (арендатор) заключен договор от 15.04.96 N 21-А000171 аренды, нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, для использования под почтовое отделение и марочную базу сроком до 18.03.2001.

Поскольку по истечении определенного в договоре срока Управление продолжало пользоваться помещениями, КУГИ направил арендодателю уведомление с предложением освободить данные помещения. Прекращение права аренды зарегистрировано государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 17.06.2003.

Ссылаясь на прекращение договора аренды, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность прекращения договора аренды в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 2 статьи 621 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 622 упомянутого Кодекса установлена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка Управления на решение арбитражного суда от 02.04.2003 по делу N А56-2700/03 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По названному делу КУГИ заявлял требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика, считая договор аренды действующим. Поскольку суд отказал в расторжении договора, у Управления не возникло и обязанности освободить помещения. В настоящее время договор аренды прекращен, поэтому ответчик лишился правовых оснований для занятия помещений. В связи с прекращением договора и предъявлен рассматриваемый иск.

Довод подателя жалобы об осуществлении им в спорных помещениях социально значимой деятельности подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что помещения по назначению - под марочную базу - не используются, длительное время пустуют. Данные обстоятельства не отрицает и ответчик.

Что касается обращений Управления в КУГИ с просьбами оформить предоставление помещений в пользование, то данные письма самостоятельными основаниями для нахождения ответчика в спорных помещениях служить не могут.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам права и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2003 по делу N А56-23600/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий