Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А56-24064/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога, а также требований Инспекции об уплате названных сумм налога, пеней и штрафа удовлетворен, так как законодательством о НДС не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет сумму налога, предъявленную ранее к вычету, в связи с тем, что со следующего налогового периода заявитель перестал быть плательщиком названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А56-24064/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перевал" адвоката Соколинского М.Л. (доверенность от 18.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лукацевича Ю.И. (доверенность от 17.09.2003 N 01/28269),

рассмотрев 20.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.08.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24064/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевал" (далее - ООО "Перевал", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.07.2003 N 05/20426 в части доначисления Обществу 2 645 750 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1 777 руб. пеней за его неполную уплату и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 3 375 руб. штрафа, а также требований налоговой инспекции от 10.07.2003 N 0305012504 и N 0305012505 об уплате названных сумм налога, пеней и штрафа.

Решением суда от 12.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003, требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права - пункта 5 статьи 169 НК РФ, в котором приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре; пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также пункта 2 статьи 346.11 названного Кодекса, согласно которому не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость организации, применяющие упрощенную систему налогообложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в мае-июне 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Перевал" законодательства о налогах и сборах за период с 04.11.2002 по 30.03.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 24.06.2003 N 05/75-03.

В частности, налоговый орган установил, что Общество предъявило к вычету за четвертый квартал 2002 года 3 084 098 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, в результате чего сумма названного налога, подлежащая возмещению из бюджета за этот налоговый период, составила 2628 876 руб. Однако, по мнению налоговой инспекции, ООО "Перевал" не вправе предъявлять к возмещению названную сумму налога, поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверную информацию об адресе покупателя и грузополучателя (ООО "Перевал"). Так, в ходе проверки налоговый орган выявил, что адреса местонахождения Общества, указанного в его учредительных документах, фактически не существует.

Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что с 01.01.2003 Общество применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не может предъявить к вычету налог, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 10.07.2003 N 05/20426 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней за его неполную уплату, а также о привлечении ООО "Перевал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В тот же день налоговый орган направил налогоплательщику требования N 0305012504 и N 0305012505 об уплате до 16.07.2003 доначисленных в ходе проверки сумм.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций по налогу и оспорило их в арбитражный суд.

ООО "Перевал" считает, что счета-фактуры, составленные его контрагентом, полностью соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку содержат сведения об адресе покупателя и грузополучателя, соответствующие данным, указанным в учредительных документах Общества. Кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что применение им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения не влияет на порядок предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения установлены статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, счет-фактура является одним из документов, на основании которых производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, в частности, обязательно должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Отказывая налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на то, что адрес покупателя и грузополучателя, указанный в выставленных поставщиком Общества счетах-фактурах, является фиктивным, поскольку его на самом деле не существует.

Однако из материалов дела видно, что этот адрес соответствует указанному ООО "Перевал" в учредительных документах в качестве адреса его постоянного местонахождения. Следовательно, указывая в счетах-фактурах адрес местонахождения Общества, приведенный в его учредительных документах, поставщик ООО "Перевал" не нарушил норм законодательства о налогах и сборах, а выставленные им контрагенту счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что Общество не вправе предъявлять к вычету заявленную сумму налога на добавленную стоимость, поскольку в четвертом квартале 2002 года ООО "Перевал" реализовало только часть товара, при приобретении которого была уплачена спорная сумма налога, а остальная часть товара использована в период, когда заявитель уже не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить на сумму налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, исчисленный за налоговый период. То есть суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), предъявляются к вычету по итогам налогового периода.

Из материалов дела видно, что Общество предъявило к вычету спорную сумму налога за четвертый квартал 2002 года, когда оно еще являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ранее к вычету, в связи с тем, что со следующего налогового периода заявитель перестал быть плательщиком названного налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24064/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева