Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2004 г. N А56-18866/03 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку НК РФ не содержит положений, запрещающих использование налогоплательщиком заемных денежных средств для уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2004 г. N А56-18866/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "СудМаш-СЗ" Мельниковой Т.К. (доверенность от 06.05.2003 N 1), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.В. (доверенность от 04.07.2003 N 03/101),

рассмотрев 03.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 14.08.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-18866/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "СудМаш-СЗ" (далее - ЗАО "СудМаш-СЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 7 563 572 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года, а также об обязании налогового органа возвратить Обществу указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.08.2003 и постановление от 22.10.2003. По мнению подателя жалобы, трехмесячный срок проведения камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не является пресекательным и пропуск налоговым органом этого срока не свидетельствует о правомерности требований налогоплательщика о возврате налога. Кроме того, налоговая инспекция указала, что в настоящее время проводится выездная проверка соблюдения ЗАО "СудМаш-СЗ" законодательства о налогах и сборах за 2002 год, в том числе, правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в ходе которой у налогового органа появились сведения о том, что контракт с иностранным партнером, на основании которого на территорию Российской Федерации ввозилось оборудование, подписан неуполномоченным лицом. В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган указал, что, в данном случае имела место уплата налога на добавленную стоимость третьими лицами, что исключает право налогоплательщика на предъявление к вычету налога, уплаченного при ввозе товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СудМаш-СЗ" представило в налоговую инспекцию декларации и уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь-декабрь 2002 года, в соответствии с которыми к возмещению заявлено 7 563 573 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товарно-материальных ценностей на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с декларациями налогоплательщик подал заявление о возврате указанной суммы налога.

Поскольку налоговая инспекция в установленный в статье 176 НК РФ срок решения о возмещении налога не приняла и налог Обществу не вернула, ЗАО "СудМаш-СЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его возвратить 7 563 576 руб. налога.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выполнение всех требований, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Кроме того, заявитель представил документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость на таможне и факт оприходования товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с обоснованностью доводов Общества и удовлетворили заявленные им требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в число объектов обложения налогом на добавленную стоимость включаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации установлены статьей 151 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Причем вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "СудМаш-СЗ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товарно-материальные ценности, уплатив при этом на таможне 7 563 573 руб. налога на добавленную стоимость. Часть платежей внесена самим налогоплательщиком, а часть третьими лицами по договорам займа. Товарно-материальные ценности приняты Обществом на учет. Данным обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о неправомерном использовании обществом для этих целей заемных денежных средств, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих использование налогоплательщиком таких средств для уплаты налога.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность, в связи с чем он приобретает на них право владения, пользования и распоряжения.

Момент погашения данного займа налогоплательщиком при использовании им права на налоговые вычеты, предусмотренного статьей 171 НК РФ, не имеет в данном случае правового значения.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога и налоговый орган обязан был в трехмесячный срок принять решение о ее возмещении. Поскольку налоговая инспекция обязанности, установленные пунктами 2-3 статьи 176 НК РФ, не выполнила, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным ее бездействие и обязали налоговый орган вернуть ЗАО "СудМаш-СЗ" налог на добавленную стоимость.

Доводы налоговой инспекции, основанные на неподтвержденных документально сведениях, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой не вынесено решение, не являются доказательствами недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18866/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева