Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-20870/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней по этому налогу, а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог удовлетворен, так как Общество правомерно включило в себестоимость оплату маркетингового исследования рынка нефтепродуктов, поскольку расходы по оплате этих услуг непосредственно связаны с получением ООО выручки. Так как срок уплаты НПАД на данный период не установлен, пени за несвоевременную уплату начислены необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-20870/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" юрисконсульта Данченко В.А. (доверенность от 20.10.2003 N 78), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юридического отдела Ишаниной B.C. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/101104),

рассмотрев 02.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-20870/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 11.06.2003 N 01-41/396/513 в части доначисления 171 250 руб. налога на прибыль, начисления 11 908 руб. пеней по этому налогу и привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 34 250 руб. штрафа за неполную уплаты налога на прибыль, доначисления 125 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 8 342 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 25 000 руб. штрафа по НДС, а также в части начисления 133 881 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) за 2001 год.

Решением суда от 25.08.2003 требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 57, 252, 264, 171 НК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статей 2 и 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" - просит отменить решение от 25.08.2003 и принять новое.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.09.2002, о чем составлен акт от 27.05.2003 ДСП N 513/41.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 11.06.2003 N 01-41/396/513 о доначислении налогов, пеней и привлечении общества к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), в 2001 году включило в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по оплате маркетинговых услуг в сумме 425 000 руб.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и подпункта 1 статьи 264 НК РФ за 9 месяцев 2002 года включило расходы по оплате маркетинговых услуг в сумме 200 000 руб. в расходы для целей налогообложения.

По мнению инспекции, общество неправомерно включило в себестоимость и в расходы для целей налогообложения стоимость маркетинговых услуг в указанные периоды, поскольку у заявителя существует собственный отдел сбыта готовой продукции, задачей которого является реализация продукции, исследование рынка и продвижение на рынках конкретных видов продукции.

Общество также неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный в составе стоимости названных услуг.

За указанное нарушение инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, начислила пени и привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверке также установлено, что общество в 2001 году начисляло и уплачивало НПАД ежеквартально. По мнению инспекции, налог следовало уплачивать ежемесячно в срок до 15 числа за истекший месяц. За данное нарушение инспекция начислила пени.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат.

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) оплаты консультационных и информационных услуг.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается - полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на оплату юридических и информационных услуг.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором от 24.01.2001 N 01/73-УС ООО "Дом Химторг" выполняло для заявителя маркетинговые исследования рынка нефтепродуктов Северо-Западного региона, которые относятся к информационным услугам. Расходы по оплате этих услуг непосредственно связаны с получением обществом выручки от оптово-розничной реализации нефтепродуктов и являются экономически оправданными в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Оказание услуг, их оплата заявителем инспекцией не оспариваются.

Таким образом, общество правомерно включило в себестоимость и в расходы для целей налогообложения оплату названных услуг.

Кроме того, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ правомерным является заявление обществом к вычету сумм налога, предъявленных ему поставщиком и уплаченные обществом в составе цены оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества по этому эпизоду.

Суд также правильно указал на то, что ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты и неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа за 9 месяцев 2002 года по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.

Кассационная инстанция считает правильным и решение суда в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней за несвовременную уплату НПАД в 2001 году.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" к федеральным налогам относятся налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог. Названные налоги зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" федеральные налоги и порядок их зачисления в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 утвержден порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, пунктом которого установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Вместе с тем согласно положениям пункта 6 приложения 38 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации" на 2001 год приостановлено.

Законом Санкт-Петербурга на 2001 год не был установлен срок уплаты НПАД в территориальный дорожный фонд. Срок уплаты НПАД в территориальный дорожный фонд установлен только Законом Санкт-Петербурга от 14.11.2001 N 784-102, который введен в действие с 01.01.2002.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку срок уплаты НПАД в территориальный дорожный фонд на 2001 год в Санкт-Петербурге не установлен, следует признать, что инспекция необоснованно начислила обществу 133 881 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1, часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-20870/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова