Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А05-8724/03-10 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о начислении заявленного к возмещению НДС и внесении необходимых исправлений в бухучет удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу положений НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А05-8724/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 03.03.2004 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2003 по делу N А05-8724/03-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интел-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) от 18.08.2003 N 1723/16283, а действий налогового органа - незаконными.

Решением суда от 29.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в оспариваемом обществом решении от 18.08.2003 N 1723/16283 инспекция правомерно восстановила налогоплательщику к уплате в бюджет 1 800 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению за I квартал 2003 года, так как у общества отсутствует показатель выручки в этом налоговом периоде. ИМНС считает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отсутствии налоговой базы налогоплательщик не вправе заявлять НДС к вычету из бюджета. Кроме того, инспекция, ссылаясь на наличие у налогоплательщика в списке предприятий-кредиторов и предприятий-дебиторов одной и той же фирмы - общества с ограниченной ответственностью "КИФ "СКИФ" (далее - "КИФ "СКИФ"), а также на наличие между ними соглашения о взаимозачетах, полагает, что общество должно указывать в бухгалтерской отчетности "свернутую" кредиторскую либо дебиторскую задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 18.04.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС за I квартал 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1 800 руб. данного налога, предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащего вычету.

ИМНС провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составила акт от 03.07.2003 N 17-23/2095к и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 18.08.2003 N 1723/16283 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о начислении обществу 1 800 руб. НДС, заявленного к возмещению за I квартал 2003 года, и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты при заполнении декларации не должны применяться в случае отсутствия налогооблагаемой базы по НДС и исчисленного на основании статьи 166 НК РФ налога.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, Услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Довод жалобы инспекции о том, что налогоплательщик обязан указать в бухгалтерской отчетности "свернутую" кредиторскую либо дебиторскую задолженность, в связи с тем, что в его списке предприятий-кредиторов и предприятий-должников числится одна и та же фирма - ООО "КИФ "СКИФ" кассационная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 40 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, в бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен правилами, установленными нормативными правовыми актами.

Пунктом 34 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99 N 43н, также предусмотрено, что в бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, одним из условий необходимых для прекращения обязательства зачетом является волеизъявление хотя бы одной из сторон обязательства.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на наличие у налогоплательщика соглашения о взаимозачетах с дебитором-кредитором ООО "КИФ "СКИФ".

Однако суд первой инстанции установил, что заявление о зачете взаимных требований ни обществом, ни ООО "КИФ "СКИФ" не направлялось, соглашение о взаимозачете не составлялось и не подписывалось.

Доказательства, опровергающие выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение ИМНС недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2003 по делу N А05-8724/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая