Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2004 г. N А52/2505/2003/2 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления НДС, пеней за его неполную уплату, уменьшения НДС, заявленного к вычету, а также взыскания штрафа удовлетворен, поскольку ОАО представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а также в акте проверки и решении ИМНС не указаны суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2004 г. N А52/2505/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Ивановой Н.Н. (доверенность от 05.03.2004 N 700013), Кортиевой И.Г. (доверенность от 09.01.2004 N 3), Стечкевича Л.Я. (протокол годового собрания акционеров от 15.06.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Хурват Н.А. (доверенность от 28.01.2004 N 03/36), Комаровой Л.В. (доверенность от 09.01.2004 N 3),

рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 30.09.2003 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи Падучих H.М., Иванов Ю.И., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2505/2003/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - ОАО "Псковвтормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 11.08.2003 N 16/1471ДСП в части доначисления 71 506 850 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 20 464 083 руб. пеней за его неполную уплату, уменьшения на 18 769 202 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 16 362 075 руб. штрафа.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ОАО "Псковвтормет" 16 362 075 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 30.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, требования Общества удовлетворены полностью и ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным. Налоговой инспекции в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, устанавливающих порядок исчисления, применения налоговых ставок и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре-декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Псковвтормет" законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявила ряд нарушений отраженных в акте от 25.02.2003 N 15-16/131.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлен акт от 16.07.2003 N 16/973.

В ходе проверки налоговый орган, в частности, установил, что ОАО "Псковвтормет" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный закрытому акционерному обществу "Рейнбоу Шиппинг Трейдинг Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Рейнбоу Шиппинг Трейдинг Санкт-Петербург") в составе цены перевозочных и погрузочных работ, поскольку данные работы непосредственно связаны с экспортом товаров и должны облагаться налогом по ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция также посчитала неправомерным предъявление Обществом к вычету 1 363 213 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ. В частности, налоговый орган указал на то, что в спорных счетах-фактурах не указаны грузополучатель и грузоотправитель товаров, отсутствуют индивидуальный идентификационный номер покупателя, подписи руководителя Общества и главного бухгалтера. В ходе встречных проверок поставщиков, составивших счета-фактуры, налоговый орган также установил, что большинство из них по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует и отчетность в налоговый орган не представляет.

Из акта проверки также следует, что в июле и августе 2002 года Общество не включило в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров на экспорт. По мнению налогового органа, в данном случае налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные с авансов, только после представления в налоговую инспекцию полного пакета документов, подтверждающих экспорт товаров.

Кроме того, налоговый орган считает, что ОАО "Псковвтормет" неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров на экспорт, поскольку не доказало обоснованность ее применения. Налоговая инспекция указывает на то, что представленные Обществом контракты, спецификации, протоколы согласования цены, дополнения к контрактам подписаны неуполномоченными лицами; иностранный покупатель - фирма "Junior Interntionl LLC" фактической деятельности на территории США не осуществляет и отчетность не представляет; из выписок банка нельзя установить, от кого именно поступила валютная выручка; в некоторых коносаментах отправителем товаров указано не Общество, а иные лица.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 11.08.2003 N 16/1471 ДСП о доначислении ОАО "Псковвтормет" налогов, начислении пеней и о привлечении его к налоговой ответственности.

Общество посчитало решение налогового органа частично незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

Так, заявитель считает незаконным вывод налогового органа о неправомерном предъявлении им к вычету сумм налога, уплаченных ЗАО "Рейнбоу Шиппинг Трейдинг Санкт-Петербург" за услуги по перевозке и погрузке экспортируемого груза, поскольку статьями 171-172 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшать общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг). Поскольку ЗАО "Рейнбоу Шиппинг Трейдинг Санкт-Петербург" выделило в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость, Общество вынуждено было уплатить этот налог, а следовательно, вправе предъявить его к вычету.

ОАО "Псковвтормет" также представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету 1 363 213 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество также считает, что налоговая инспекция неправомерно доначислила ему налог на добавленную стоимость с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поскольку фактически товар был отгружен покупателю в том же налоговом периоде, когда поступили авансы.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на необоснованность выводов налогового органа о несоответствии документов, представленных им в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, требованиям статьи 165 НК РФ. Заявитель считает, что им представлены полный пакет документов, предусмотренный названной статьей, а также иные документы, подтверждающие факт экспорта, поступления валютной выручки, и полномочия лиц, подписавших экспортные контракты.

Налоговая инспекция отклонила требования Общества и обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Псковвтормет" 16 362 075 руб. налоговых санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как правильно указали суды обеих инстанций, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется статьями 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "Рейнбоу Шиппинг Трейдинг Санкт-Петербург" выставило ОАО "Псковвтормет" счета-фактуры за выполненные работы с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость, исчисляемого по ставке 20 процентов.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик вправе при соблюдении условий, перечисленных в статье 172 НК РФ, предъявить к вычету уплаченный в данном случае налог.

Кроме того, законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать соблюдение его поставщиком порядка и условий налогообложения выполняемых последним операций.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога, предъявленного Обществом к вычету на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта и решения налогового органа, ряд представленных налогоплательщиком на проверку счетов-фактур, на основании которых он произвел налоговые вычеты, не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ. Однако ни в акте, ни в решении не указаны реквизиты этих счетов-фактур, в связи с чем нельзя признать ненормативный акт налогового органа в этой части обоснованным и законным.

Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по эпизоду, связанному с неуплатой налога по авансовым платежам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаемая налогом на добавленную стоимость база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету. Причем в соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела видно, что Общество в июле и августе 2002 года получило авансы в счет предстоящих поставок товара на экспорт, но налог с этих сумм не уплатило, поскольку в те же налоговые периоды отгрузило товар на экспорт.

Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ОАО "Псковвтормет" правомерно предъявило к вычету налог, уплаченный с авансов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает судебные акты и по эпизоду, связанному с экспортом товаров.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Псковвтормет" представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суды обеих инстанций, изучив и оценив эти документы, сделали вывод о том, что Общество доказало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по данному эпизоду.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция в кассационной жалобе, полностью оценены судами. По сути, доводы жалобы налогового органа по этому эпизоду сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2505/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева