Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А52/3453/03/2 Иск ООО к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, поскольку Обществом нарушен срок зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке, а также таможней соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А52/3453/03/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Псковской таможни Соколова А.Б. (доверенность от 24.11.03 N 11-10/12763),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.03 по делу N А52/3453/03/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Некс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 30.09.03 по делу об административном правонарушении N 10209000-690/2003 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено неуполномоченным лицом в нарушение части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таможенным органом нарушен срок составления протокола, установленный частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено после составления протокола об административном правонарушении; в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить решение от 12.11.03 в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 24.10.02 N 2PIAS, заключенного с фирмой "Holz Fahrner GmbH" (Австралия), по грузовой таможенной декларации N 1029000/190203/0001980 экспортировало товар на сумму 7 407,89 долларов США (листы дела 35-41).

В соответствии с паспортом сделки от 16.11.02 N 1/02810364/000/0000002208, открытым обществом в Псковском отделении Сберегательного банка N 8630 Северно-Западного банка Сберегательного банка Российской Федерации, сумма указанного контракта составляет 500 000 долларов США, а последней датой платежа является 31.12.03 (лист дела 42). Письмом от 08.09.03 N 16-10-3396/14509 уполномоченный банк известил таможенный орган о непоступлении валютной выручки в сумме 7 407,99 доллара США на счет общества (лист дела 47).

Между тем валютная выручка от экспорта товаров подлежит зачислению на счет экспортера в уполномоченном банке в 90-дневный срок с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле").

Псковская таможня 11.09.03 провела проверку зачисления валютной выручки от экспорта товара обществом по грузовой таможенной декларации N 1029000/190203/0001980. Установив факт нарушения сроков зачисления валютной выручки, таможня приняла постановление от 30.09.03 N 1029000-690/2003, которым привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность проведения административного расследования в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства, таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки, проведенной таможенным органом 11.09.03, составлен акт от 11.09.03 (листы дела 5-7). Непосредственно после выявления таможней факта совершения административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.03 в связи с необходимостью проведения опроса лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении (листы дела 8-9). Письмом от 15.09.03 таможенный орган уведомил общество о возбуждении дела об административном правонарушении и предложил представить объяснения по факту правонарушения (лист дела 10). Объяснения представлены обществом в письме от 19.09.03. Протокол об административном правонарушении составлен Псковской таможней 30.09.03.

Таким образом, таможенным органом соблюден срок составления протокола, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно подпункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.17 Кодекса вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 01.04.02 N 295 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и проводить административное расследование" утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в который включены начальник главного управления, управления, службы, отдела и их заместители.

Определение от 11.09.03 N 10209000-690/2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено начальником отдела валютного контроля Псковской таможни Ханиной С.В., что соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют объяснения общества, опровергается материалами дела. Кроме того, заявителем не оспаривается тот факт, что при составлении протокола таможенным органом представителю общества в соответствии с требованием части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право давать объяснения по существу дела), о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

Из приведенных положений следует, что в случаях, когда лицо, привлекаемое к ответственности, или его представитель не воспользовались предоставленным им правом давать объяснения по существу дела, указанные объяснения отсутствуют в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.09.03, возражения и объяснения общества по факту административного правонарушения изложены также как и в объяснениях общества от 17.09.03.

Довод подателя жалобы относительно неправомерности вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено наличие технической ошибки в дате вынесения указанного определения.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, а также о соблюдении Псковской таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.03 по делу N А52/3453/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов