Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А26-6498/03-210 Иск Учреждения к ИМНС о признании недействительным решения и постановления о взыскании пеней за неуплату взносов в государственные внебюджетные фонды удовлетворен, поскольку ответчик не является правопреемником должника по данному спору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А26-6498/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального учреждения "Центр по бухгалтерскому обслуживанию и материальному обеспечению общеобразовательных учреждений" - Громовой С.М. (доверенность от 01.03.04 N 303) и Яружина Ю.Э. (доверенность от 01.03.04 N 303),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.03 по делу N А26-6498/03-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Муниципальное учреждение "Центр по бухгалтерскому обслуживанию и материальному обеспечению общеобразовательных учреждений" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения от 16.06.03 N 11 и постановления от 16.06.03 N 203 Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция). К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лахденпохья Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд).

Решением от 01.12.03 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.12.03, ссылаясь на неправильное применение судом положений пунктов 1 и 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Учреждения отклонили доводы кассационной жалобы, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 16.06.03 N 203 и постановление от 16.06.03 N 11 о взыскании с заявителя 1 435 062 руб. пеней за счет имущества Учреждения. Пени начислены за период 1993-1995 годов Районному Управлению образования (листы дела 36-38) за неуплату взносов в государственные внебюджетные фонды. Названные акты приняты в связи с принятием налоговым органом решения от 30.07.02 N 5 о прекращении действия ранее принятого решения о реструктуризации задолженности. Во исполнение оспариваемых по настоящему делу решения и постановления налоговой инспекции служба судебных приставов вынесла три постановления от 16.09.03 об аресте денежных средств Учреждения (листы дела 15-17).

Из представленных Пенсионным фондом "Расчетов задолженности по взысканию недоимки по страховым взносам и пени" (листы дела 52-54) видно, что задолженность числится за Районным управлением образования.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на пункт 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что представленными налоговой инспекцией документами не доказано правопреемство от Районного Управления образования к Учреждению (листы дела 63-66). Имеющиеся в деле постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 16.01.01 N 30 (листы дела 63-64) и решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Лахденпохского района от 01.02.01 N 8 (листы дела 65-66) не подтверждают, что имело место преобразование Районного Управления образования в Учреждение. В данных решении и постановлении органов местной власти также отсутствует указание на правопреемство по уплате задолженности в государственные внебюджетные фонды.

Поэтому у суда нет оснований считать, что созданное в 2001 году Учреждение должно уплатить за счет собственных или находящихся в его распоряжении бюджетных средств недоимку за другое учреждение (Районное Управление образования).

Кассационная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 постановления Главы местного самоуправления Лахденпохского района от 16.01.01 N 30 Учреждение финансируется из районного бюджета в пределах ассигнований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 8" следует читать "пункта 3 статьи 1"

Суд первой инстанции также правомерно применил положения статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ и указал на ограничение размера пеней размером суммы долга, которое действовало с период с 01.01.99 по 17.08.99. В нарушение пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не произвела сложение пеней в соответствии с ограничением, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены решения от 01.12.03, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.12.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6498/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 5 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов