Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А66-5871-03 Иск ПФ ФР к Организации о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворен, поскольку налоговые льготы по ЕСН, установленные ст.239 НК РФ, при расчете страховых взносов не учитываются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А66-5871-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей Общественной организации Тверской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов Московского района города Твери - Богданчука В.З. (доверенность от 20.02.04 N 40) и Семенова А.Е. (доверенность от 20.02.04 N 41),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации Тверской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов Московского района города Твери на решение от 15.10.03 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5871-03,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Твери (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Общественной организации Тверской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов Московского района города Твери (далее - Организация) 5 290 531 руб., в том числе 4 665 918 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 624 612 руб. 66 коп. пеней за период с 01.07.02 по 30.06.03.

Решением суда от 15.10.03 заявленные Фондом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.10.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). По мнению подателя жалобы, Организация в соответствии со статьей 239 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена льгота как по уплате единого социального налога, так и по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо" от 15.10.01 N 167-ФЗ" следует читать" от 15.12.01 N 167-ФЗ"

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Организация в лице филиалов "Инвадрайв", "Новопласт" и "Витапласт" представила в налоговый орган декларацию и расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с которыми за 2002 год и первый квартал 2003 года обязана уплатить 4 665 918 руб. 34 коп. страховых взносов. Поскольку страховые взносы в срок не уплачены, Организации начислено 624 612 руб. пеней. Требованиями от 24.07.03 N 43915 и N 43913 ответчику предложено в срок до 04.08.03 уплатить указанные суммы недоимки и пеней в добровольном порядке. Поскольку данные требования не исполнены, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

В кассационной жалобе Организация указывает на то, что льгота по единому социальному налогу, установленная статьей 239 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кассационная инстанция считает данную позицию подателя жалобы ошибочной.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, не входят в состав единого социального налога и не включены в налоговую систему Российской Федерации. Указанные страховые взносы не относятся к числу налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговые льготы, установленные статьей 239 кодекса, при расчете страховых взносов не учитываются.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Фонда в части взыскания с Организации задолженности по страховым взносам и пеней.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5871-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общественной организации Тверской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов Московского района города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов